Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А63-21861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –21861/2017.

15 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю Огоеву Эльбрусу Адылгериевичу, РСО-Алания, г. Владикавказ, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга в размере 2 950 000 руб. по договору купли-продажи от 18.11.2016 года №293/11-16, пени за просрочку платежей в размере 961 700 руб.,

в отсутствии участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Огоеву Эльбрусу Адылгериевичу, РСО-Алания, г. Владикавказ, ОГРН <***>, о взыскании основного долга в размере 2 950 000 руб. по договору купли-продажи от 18.11.2016 года №293/11-16, пени за просрочку платежей в размере 961 700 руб. за период с 12.09.2017 по 07.12.2017 года.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора купли-продажи от 18.11.2016 года №293/11-16 в части оплаты платежей.

Спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края с учетом договорной подсудности, установленной пунктом 6.2 договора купли-продажи№293/11-16 от 18.11.2016 года.

В судебном заседании 12.02.2018 года представитель истца указал на частичную оплату задолженности ответчиком. Просил объявить перерыв в судебном заседании на непродолжительный срок для предоставления документов необходимых для рассмотрения дела по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, истребованных судом документов и отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и объявил перерыв в судебном заседании до 14.02.2018 года до 15 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва заседание суда было продолжено в отсутствие участников процесса.

Судом установлено, что в адрес суда возвратилась судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 года между ООО «Научно-техническим центром» (далее истец, продавец) и ФИО1 (далее ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи №293/11-16. По условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в номенклатуре, количестве, порядке и в сроки, обусловленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять надлежащим образом поставленный товар и произвести его оплату в размере, порядке, и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1). Наименование, количество и иные идентификационные признаки товара указываются в спецификации (приложение) к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации к договору указана следующая техника: зерноуборочный комбайн New Holland CX6090, год выпуска 2015 года, в количестве 4 штук, срок поставки в течении 5 рабочих дней с даты надлежащего исполнения покупателем пункта 2.2.1 договора; кукурузная жатка New Holland DR870, год выпуска 2014 год, количество 4 штуки, срок поставки – 7 рабочих дней с даты надлежащего исполнения покупателем пункта 2.2.1 договора; зерновая жатка New Holland Hagh Capacity 7.32 м, 2016 года выпуска, в количестве 4 штуки, срок поставки в течении 25 рабочих дней с даты надлежащего исполнения покупателем пункта 2.2.1 договора.

Согласно разделу 2 договора общая стоимость товара составляет 72 000 000 руб., в том числе НДС. Оплата стоимости товара производится в следующем порядке: покупатель обязуется произвести платеж в размере 66 400 000 руб. в том числе НДС, в срок до 22.11.2016 года. Оставшуюся стоимость товара в размере 5 600 000 руб. покупатель обязуется оплатить до 31.05.2017 года. Оплата осуществляется на расчетный счет продавца (пункты 2.1- 2.3).

В силу пункта 3.2 договора поставка техники осуществляется силами и средствами продавца на склад покупателя по адресу: РСО-Алания, <...>.

Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику технику на указанную в договоре сумму, что подтверждается актами приема-передачи от 23.11.2016, 28.11.2016, 12.12.2016 года, товарными накладными №NTС00004000 от 23.11.2016, №NTС00004001 от 28.11.2016, №NTС00004087 от 09.12.2016 года и счетами-фактурами к данным документам. ФИО1 так же были переданы паспорта самоходных машин на вышеуказанную технику, что подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2016.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний, техника принята, однако предприниматель не оплатил в полном объеме стоимость техники в установленные договором сроки.

Ответчиком были произведены частичные платежи на сумму 69 050 000 руб. по платежному поручению №65 от 22.11.2016 года, на сумму 66 500 000 руб. по платежному поручению №56 от 15.06.2017 года, на сумму 300 000 руб. по платежному поручению №75 от 07.07.2017 года, на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению № 90 от 12.07.2017 года 900 000 руб., по платежному поручению № 132 от 14.09.2017 на сумму 350 000 руб. С учетом изложенного общая сумма долга предпринимателя перед обществом составила 2 950 000 руб.

Нарушение условий договора от 18.11.2016 года №293/11-16 в части оплаты техники на сумму 2 950 000 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регламентируются главной 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договором от 18.11.2016 года, актами приема-передачи самоходной техники и паспортов на указанные транспортные средства, подтверждается исполнение истцом обязательств по передаче товара, фактическое исполнение условий договора №293/11-16 и наличие задолженности в заявленном размере с учетом частичного погашения стоимости техники по договору купли-продажи. Представленные документы подписаны покупателем без замечаний и особых отметок.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату стоимости техники в полном объеме по договору от 18.11.2016 года с учетом спецификации, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 950 000 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям о цене договора и количеству поставленного товара, проверен судом, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оплаты истцу долга, возражений по расчетам и размеру не заявил.

Суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 950 000 руб. по договору купли-продажи от 18.11.2016 года №293/11-16 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 961 700 руб. за период с 01.06.2017 по 03.10.2017 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при несвоевременной оплате товара в сроки, установленные договором, продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности суммы неустойки понесенным затратам истца, в связи с чем статья 333 ГК РФ не подлежит применению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агроимпорт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дельта-Агро», Волгоградская область, Михайловский район, х. Карагичевский, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агроимпорт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, по договору поставки от 08.06.2016 года №45/2016 (спецификация от 23.06.2017 года) задолженность в размере 2 950 000 руб., пени в размере 961 700 руб. за период с 01.06.2017 по 03.10.2017 года, государственную пошлину в размере 42 559 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар