Решение от 6 ноября 2023 г. по делу № А63-3008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3008/2023
город Ставрополь
06 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалександровское молоко», ст-ца Суворовская, ИНН <***>, об обращении взыскания на залоговое имущество, в отсутствие неявившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – истец, инспекция) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалександровское молоко» (далее – ответчик, общество, ООО «Новоалександровское молоко») об обращении взыскание на заложенное имущество: промышленное оборудование: котел паровой ПАР 0,7-0,07.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неисполнение обществом обязанности по уплате отраженной в вынесенном налоговым органом решении о взыскании неуплаченного налога, обеспеченного арестом имущества налогоплательщика, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке статьи 349 ГК РФ за реализацией возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения заявления.

Общество мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно рассмотрения данного дела в его отсутствие не заявило.

В связи с этим, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что произведены следующие начисления по налогу на имущество организаций за 2021 год на сумму 211149,56 руб., со сроком уплаты 01.03.2022 года.

В адрес ООО «Новоалександровское молоко» выставлены требования от 15.03.2022 № 1929 на сумму 233362,09 руб. со сроком уплаты 12.04.2022.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки инспекцией принято решение о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.04.2022 № 747 на сумму 211655,91 руб. (текущий остаток задолженности – 211149,56 руб.).

Согласно полученной налоговым органом информации, на расчетных счетах налогоплательщика, отсутствуют денежные средства необходимые для погашения задолженности.

На основании статьи 77 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 16.09.2022 № 279 на сумму 211149,56 руб.

Сотрудниками инспекции осуществлен выезд по месту регистрации общества, по результатам которого составлен протокол об аресте имущества от 19.09.2022 № 279 при составлении которого присутствовал генеральный директор ответчика ФИО1

В связи с тем, что задолженность общества по налогам, пени, штрафам, исполнение которой обеспечено залогом имущества общества, не уплачена налогоплательщиком, инспекция обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 358.6 ГК РФ).

Статья 73 НК РФ определяет содержание и порядок применения залога имущества в налоговых правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1 статьи 73 НК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и сборов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество налогоплательщика в отношении промышленного оборудования: котел паровой ПАР 0,7-0,07.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 73 НК РФ имущество налогоплательщика - промышленное оборудование: котел паровой ПАР 0,7-0,07, перешло в залог налоговому органу на основании закона.

Пунктом 7 статьи 73 НК РФ установлено, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 30.09.2022 № 2022-007-310554-882.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства общества не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что инспекция вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По общему правилу, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит исследованию вопрос, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, сохраняется ли возможность обращения взыскания на предмет залога.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 этого же Кодекса.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение наличия залогового имущества у общества налоговым органом представлен протокол об аресте имущества от 19.09.2022 № 279 при составлении которого присутствовал генеральный директор ответчика ФИО1

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие представленные налоговым органом сведения.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на промышленное оборудование: котел паровой ПАР 0,7-0,07, возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Новоалександровское молоко» ст-ца Суворовская, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю промышленное оборудование: котел паровой ПАР 0,7-0,07.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалександровское молоко» ст-ца Суворовская, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина