Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А53-14164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14164/19
26 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНИНФЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПО РЕМОНТУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 554 000 руб. задолженности, 88 994 руб. неустойки,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2019г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНИНФЛОТ" обратилось в суд с иском к Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о взыскании 554 000 руб. задолженности, 88 994 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании пояснил по сумме задолженности и расчете, уточнил требования, без увеличения суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 506 000 руб., 24 000 руб. не признал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 66-11/18 аренды судов без экипажа (далее –договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие суда: "ГТ-30" без экипажа и буксир-толкач БТМ-508 с экипажем и ГСМ, имеющее следующие характеристики: Название судна "ГТ-30", буксир-толкач БТМ-508.

Фактический срок нахождения судна в аренде определяется по актам приема-передачи в/из аренды. Ориентировочный срок аренды - с 06.11.2018 по 07.11.2018 (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату на основании договора.

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет БТМ-508 – 104 000 руб. в сутки; ГТ-30 – 24000 руб. в сутки, которая подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с момента возврата суда из аренды (п. 4.2 договора).

06.11.2018 в 15 ч. 00 м. по акту был передан буксир "БТМ-508" с экипажем; паром ГТ-30 без экипажа был передан в пользование арендатору.

07.11.2018 в 09 ч. 00 м. по акту был передан буксир "БТМ-508" с экипажем; паром ГТ-30 без экипажа был возвращен арендатору.

07.11.2018 в 15 ч. 00 м. по акту был передан паром ГТ-30 без экипажа был передан в пользование арендатору.

09.11.2018 в 15 ч. 00 мин. по акту паром ГТ-30 без экипажа был возвращен арендатору (л.д.17-20).

Так, буксир БТМ-508 находился в аренде 1 сутки. Арендная плата за указанный период составила 104 000 руб. Паром ГТ-30 находился в аренде 4 суток, оплата составила 96 000 руб.

Также 07.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 67-11/18, по условиям которого заказчик поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени за счет заказчика действия, связанные с обеспечением в акватории реки Дон и наймом для заказчика соответствующих судов для буксировки т/х "ГТ-30" в период с 06.09.2018, а заказчик обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Задолженность по агентскому договору составляет 351 000 руб., оплата должна быть осуществлена в течение 3 дней с момента возврата судов аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по аренде.

Требование истца в досудебном порядке не исполнено, задолженность по внесению арендных платежей не погашена. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор № 66-11/18 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 641 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с правилами, установленными статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации указано, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

07.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 67-11/18.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам в общем размере 554 000 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договорам аренды и оказания услуг исполнил надлежащим образом.

Ответчиком в свою очередь в нарушение договорных обязательств доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что признает задолженность в сумме 506 000 руб., оплатить данную задолженность не может, поскольку нет денежных средств, просить снизить неустойку до 34 857,77 руб.

Также ответчик указал, что паром был в аренде 3 суток, а не 4, как считает истец, кроме того, истец в иске указал стоимость аренды парома и буксира, равную 104 000 руб., и требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил, поэтому задолженность по агентскому договору в размере 354 000 руб. не оспаривал, а задолженность по договору аренды полагал равной 152 000 руб. (1 сутки буксир и паром -104 000 руб. и еще 2 суток паром 48 000 руб.).

Проверив расчеты задолженности по договору аренды, представленные истцом и ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока, определенного периодом времени течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце

Время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Если же обратиться к Толковому словарю русского языка, то понятие "день" является синонимом понятия "сутки". Думается, что в рассматриваемых правоотношениях эти два понятия по своей юридической сущности идентичны

Суд считает возможным при решении вопроса об исчислении календарных дней в рамках настоящего спора применить нормы части 3 статьи 4 ФЗ "Об исчислении времени" N 107-ФЗ от 03.06.2011, согласно которой за начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам, при этом суд также учитывает, положения ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, поскольку стороны в договоре не согласовали момент начала исчисления срока, постольку применению подлежит общее положение.

По расчету суда, паром ГТ-30 находился в аренде 3 суток, а не 4, как ошибочно полагает истец, учитывая при этом необоснованно 1 сутки его использования 06.11.18.

Поскольку паром ГТ-30 передан в аренду 6.11.18 в 15 час. 00 мин., возвращен 07.11.18 в 9 час.00 мин. расчет полных суток (дней) следует производить с 00 час.00 мин.00 сек 07.11.18 по 09 час. 00 мин. 07.11.18 – пользование составляет 1 сутки (т.к. неполные сутки округляются до полных), далее паром передан 07.11.18 в 15 час. 00 мин., а возвращен 09.11.18 в 15 час. 00 мин. Расчет полных суток (дней) следует производить с 00 час.00 мин.00 сек 08.11.18 по 24 час. 00 мин. 00 сек. – 1 сутки (день), с 00 час.00 мин.00 сек 09.11.18 по 15 час. 00 мин. 00 сек. – 1 сутки (дни), т.к. неполные сутки округляются до полных.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 530000 руб., в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

При этом судом учтено уточнение мотивировочной части иска, представленное истцом (дополнительные пояснения от 19.06.19), в части указания стоимости аренды в сутки по каждому из судов. В этой связи суд отмечает, что в описательной части иска ошибочно указана стоимость аренды двух судов -104 000 руб. в сутки, данная ошибка не повлияла на размер заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорным договорам в размере 88 994 руб. за период с 16.11.2018 по 25.04.2019.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 4.2 агентского договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что он является неверным.

Судом произведен перерасчёт, сумма неустойки составляет 85 330 руб. (начисленная на задолженность 176 000 руб. и 354 000 руб.)

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по спорному договору суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 330 руб., в удовлетворении остальной части требования необходимо отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 175,50 руб. подлежат компенсации посредством взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО РЕМОНТУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНИНФЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 530 000 руб. основного долга, 85 330 руб. неустойки, 15 175,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНИНФЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник