Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А68-14212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14212/2018
г. Тула
26 февраля 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316715400087721, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО2)

к администрации муниципального образования Кимовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АМО Кимовский район)

о взыскании 1 291 395 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании задолженности в сумме 1 291 395 руб. 36 коп. и судебных издержек в размере 105 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании, проведенном 19.02.2020, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.02.2020. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела суд установил следующее.

25.09.2017 между администрацией муниципального образования Кимовский район (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08-18/126 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Потехина в г. Кимовске Тульской области (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по ремонту автодороги по ул. Потехина в г. Кимовске Тульской области, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с локальной сметой (Приложение 31), техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 Контракта).

Цена контракта составляет 2 002 862,38 руб., без НДС (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 Контракта оплата производится за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ. Основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ (Форма КС-2) без претензий Заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки работ без претензий Заказчика, счет на оплату и счет-фактура (для подрядчика с общим режимом налогообложения), выставленных Подрядчиком.

Расчеты за выполненные работы между Подрядчиком и Заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.

19.06.2017 между администрацией муниципального образования Кимовский район (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08-18/82 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия у дома № 27 по ул. Бессолова г. Кимовска (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия у дома № 27 по ул. Бессолова г. Кимовска, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с локальной сметой (Приложение 31), техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 Контракта).

Цена контракта составляет 413 162,08 руб., без НДС (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 Контракта оплата производится за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ. Основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ (Форма КС-2) без претензий Заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки работ без претензий Заказчика, счет на оплату и счет-фактура, выставленные подрядчиком.

После фактического завершения работ, согласованных муниципальными контрактами, он сообщил Заказчику о готовности объектов и направил в адрес администрации пакет документов для приемки и оплаты, в том числе акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, подписанные подрядчиком в односторонним порядке.

Вместе с тем, ответчиком выполненные ИП ФИО2 работы остались неоплаченными, что послужило основанием для направления в адрес администрации претензии, которая в свою очередь осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на основании заключения эксперта в области строительно-технических судебных экспертиз №006 от 19.06.2018, выполненные работы по ремонту асфальтового покрытия автодороги по ул. Потехина в г. Кимовске Тульской области, а также асфальтобетонного покрытия проезда и пешеходных дорожек у дома № 27 по ул. Бессолова в г. Кимовске имеют значительные и неустранимые дефекты и не соответствуют по качеству работ и применяемых материалов. Требованиям проектно-сметной документации, муниципального контракта, действующих СНиП, ГОСТ.

С целью определения объема и стоимости выполненных истцом работ в соответствии с условиями указанных муниципальных контрактов, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, а также соответствия качества выполненных истцом работ ГОСТам, СНиПам и другим обязательным требованиям, определением суда от 18.04.2019 (с учетом определения от 19.12.2019 об исправлении описок, опечаток) по ходатайству ИП ФИО2 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 2203-19 от 25.12.2019 стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 08-18/126 от 25.09.2017 (ремонт по ул. Потехина) составляет 1 470 562,35 руб. с НДС. Стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 08-18/82 от 19.06.2017 (ул. Бессолова) составляет 485 924,33 руб. с НДС.

Качество выполненных ИП ФИО2 работ по условиям муниципального контракта № 08-18/126 от 25.09.2017 (ремонт ул. Потехина) не соответствует ГОСТам, СНиПам и СП, стоимость работ, выполненных с недостатками составляет 665 091,32 руб. с НДС.

Качество выполненных ИП ФИО2 работ по муниципальному контракту № 08-18/82 от 19.06.2017 (ул. Бессолова) соответствует условиям контракта, ГОСТам, СНиПам и СП. Контрольным обмером выявлено несоответствие фактически выполненного объема по устройству асфальтобетонного покрытия: площадь по контракту: 551.4 кв. м, фактически 663,4 кв. м.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что экспертное заключение № 2203-19 от 25.12.2019 произведено экспертом ФИО5 в полном объеме, выводы судебного эксперта, сделанные в заключении судебной экспертизы проверяемы, достаточны, конкретны, обоснованы, однозначны, основаны на исследовании полной, существенной информации. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по делу.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 АПК РФ).

Оценив Заключение ООО «Центр независимых экспертиз» № 2203-19 от 25.12.2019 на основании статьи 71 АПК РФ, суд признает его достаточным и достоверным.

Представитель истца выводы проведенной судебной экспертизы поддержал.

Представитель администрации с выводами проведенной судебной экспертизы согласился, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы по делу в порядке статьи 87 АПК РФ не заявил, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой установлено, что качество выполненных ИП ФИО2 работ по условиям муниципального контракта № 08-18/126 от 25.09.2017 (ремонт ул. Потехина) не соответствует ГОСТам, СНиПам и СП, стоимость работ, выполненных с недостатками составляет 665 091,32 руб. с НДС.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №08-18/126 от 25.09.2017.

По результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнил размер исковых требований в окончательном виде и просил суд взыскать с администрации МО Кимовский район за фактически выполненные работы по муниципальным контрактам: по ремонту автодороги по ул. Потехина в г. Кимовске Тульской области – 485 924 руб. 33 коп.; по ремонту автодороги по ул. Бессолова г. Кимовска Тульской области 805 471 руб. 03 коп., всего 1 291 395 руб. 36 коп.

Учитывая вышеизложенное, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, документальных доказательств оплаты за выполненные работы ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 291 395 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы по делу в размере 105 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона, а истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Сухуми Абхазской АССР, 1 291 395 руб. 36 коп. долга, а также судебные издержки в размере 105 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов