Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-222046/2020Именем Российской Федерации г. Москва 25.06.2021 Дело № А40-222046/20-11-1611 Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2021 Полный текст решения изготовлен 25.06.2021 г. Арбитражный суд в составе: Судьи: Дружининой В.Г. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахматхановой М.Б. рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-РЕМ" (119021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЮЩИХА, 55, 2, , ОГРН: 1037700016420, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7704136709) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) о взыскании 40 784 125 руб. 22 коп. в заседании приняли участие: от истца: Кузовкова А.А. по доверенности №15 от 04.02.2020, паспорт Кузнецов А.С. по доверенности от 21.02.2020, паспорт от ответчика: Де ля Куэста М.Э. по доверенности № 33-Д-1251/20 от 10.12.2020, удостоверение, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-РЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 372 624 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 491 руб. 54 коп., проценты по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, заслушав представителей Истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Рем» (истец) является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, что подтверждается Единым реестром управления многоквартирными домами размещенным на официальном портале города Москвы. Согласно протоколам общего собрания Управляющей компанией по 13-ти многоквартирным домам в Соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбрано ООО «Мастер-Рем». В силу ст.ст. 157, 161 ЖК РФ, для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами, ООО «Мастер-Рем»» заключил Договор теплоснабжения № 01.001493 ТЭ от 01.03.2010 года с ПАО «МОЭК», а также договор на поставку горячей воды № 01.001493 ГВС от 01.07.2012 года. В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация (ПАО «МОЭК»), обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Городу Москва принадлежат на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, нежилые, в том числе подвальные помещения в многоквартирных домах по следующим адресам: Адрес многоквартирного дома Площадь помещения Площадь дома Комсомольский пр-т, Дом 27А 178,50 3163,70 Комсомольский пр-т, Дом 35 653,60 10063,00 Фрунзенская 2-я ул., Дом 7 410,80 8149,50 Фрунзенская 2-я ул., Дом 9 1244,90 7450,60 Фрунзенская 2-я ул., Дом 10 312,10 14350,60 Фрунзенская 3-я ул., Дом 4 830,20 4745,10 Фрунзенская 3-я ул., Дом 6 712,10 15484,20 Фрунзенская 3-я ул., Дом 9 970,90 26551,90 Фрунзенская 3-я ул., Дом 14/37 243,70 10267,40 Фрунзенская наб., Дом 38/1 764,40 33695,40 Фрунзенская наб., Дом 44 Строение 1 495,80 7054,00 Фрунзенская наб., Дом 44 Строение 2 95,20 4865,40 Фрунзенская наб., Дом 40 146,30 12652,70 Итого 7058,50 158493,50 Всего общая площадь не жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Департаменту городского имущества города Москвы, составляет 7058,50 кв.м, в 13-ти жилых многоквартирных домах. Однако с учетом возражений ответчика, истец исключил из расчетов следующие помещения, а именно: г. Москва, Комсомольский проспект дом 27А -178,5 м2 Всего: 178,5 м2 г. Москва, 2-я Фрунзенская улица дом 7: - 765,7 м2 Всего: 765,7 м2 г. Москва, 2-я Фрунзенская улица дом 9: -133,7 м2 -153,1 м2 Всего: 286 м2 г. Москва, 2-я Фрунзенская улица дом 10: -93,6 м2 -153 м2 -97,1 м2 -139,1 м2 -100,7 м2 Всего: 583,5 м2 г. Москва, 3-я Фрунзенская улица дом 6: -47,8 м2 -117,6 м2 -46,2 м2 Всего: 211,6 м2 г. Москва, 3-я Фрунзенская улица дом 9: -17,1 м2 -343 м2 -178,8 м2 Всего: 538,9 м2 г. Москва, 3-я Фрунзенская улица дом 14/37: - 343 м2, -178,8 м2 Всего 521,8 м2 г. Москва, Фрунэенская набережная дом 38/1: - 82,7 м2 - 69.9 м2 -16,20 м2 -720.90 м2 -165.5 м2 Всего: 1 0552 м2 г. Москва. Фрунзенская набережная дом 44, стр.1 -29,6 м2 -165,8 м2 -160 м2 Всего: 355,4 м2 Итого: 4 498,2 м2 Общая площадь исключенных нежилых помещений составляет 4 498,2 кв. метра. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП,Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы. Таким образом, уполномоченным органом, представляющим интересы города Москвы в обязательствах последнего как участника долевой собственности по участию в уплате платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению –является Департамент имущества города Москвы. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике, следовательно, на Департаменте городского имущества города Москвы. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10 и от 21.05.2013 № 13112/12, Гражданский кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов, нежилых помещений. В договоре аренды управляющая компания участия не принимает, и, соответственно, не предусматривает её права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов. Таким образом, нахождение помещения в аренде (безвозмездном пользовании) третьего лица не освобождает собственника данного помещения от оплаты коммунальных услуг. В силу действия ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные имущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы» ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы. Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции. С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны. Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Расчет требований неосновательного обогащения на сумму 34 372 624,51 коп. произведен истцом на основании нижеуказанных Постановлений, а именно: 1) услуга отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с договором теплоснабжения № 01.002847 ТЭ от 01.03.2011 года с ПАО «МОЭК» по нагрузкам, указанным в приложениях № 3.1,3.2. • Постановление № 1596-ПП от 03.12.2019 «Об утверждении ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения 2019 год • Постановление № 1497-ПП от 04 декабря 2018 года об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2019 год. • Приказ ДэПиР № 235-ТР от 03.12.2018 у горячую воду ПАО «МОЭК» на 2019-2023 года. • Приказ № 233-ТР от 03.12.2018 год об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию и на услуги энергии ПАО «МОЭК на 2013-2023 год». • Приказ № 235-ТР от 03.12.2018 год об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию и на услуги энергии ПАО «МОЭК на 2013-2023 год». 2) по услуге содержание и ремонт общего имущества применен тариф в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 848-ПП от 13.12.2016 год. В соответствии с п. 28, 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. При этом собственники помещений, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за нежилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Суд считает обоснованным уточенный расчет истца, в котором но исключил из расчета нежилых помещений. Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 34 372 624,51 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 и по день судебного заседания 07.05.2021 в размере 1 305 491,54 руб. согласно представленному расчету. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности и правомерности, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме. В настоящем деле Департамент участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре, в связи с чем взыскание производится за счет казны публично-правового образования. Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации – города Москвы в силу пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации. Действительно пунктом 2.1.4.4. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП на ГУ ИС АО возложена функция получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы «Расходы по эксплуатации жилищного фонда», направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее -бюджетные субсидии), а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК). Однако, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (ГУ ИС АО), о которых идет речь в пункте 2.1.4.4. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах. Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. В силу пункта 3 статьи 158 этого Кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. Данный спор не относится к спорам таких категорий, однако, по аналогии закона в судебной практике сложилось, что именно главный распорядитель бюджетных средств представляет в суде в качестве ответчика Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации – города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции. С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны. Департамент как орган власти представлял в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества – города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города. Доводы ответчика о том, что все помещения общедомового назначения являются общим имуществом МКД, также что истцом не доказан объем поставленных коммунальных услуг, и о незаконности требований процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняются, на основании нижеследующего. Исковые требования содержат площади нежилых помещений, которые принадлежат на праве собственности г. Москва. В соответствие с п. 2 ст. 14 «Закона о регистрации» Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; Учитывая положения ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, управляющая компания ООО «МАСТЕР-РЕМ» произвела помесячный расчет фактических обязательств ответчика за исковой период, по каждой услуге, руководствуясь следующими постановлениями: - содержание и текущий ремонт: стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту регулируется постановлениями Правительства Москвы, №848 от 13.12.2016 года. - отопление: стоимость услуги отопление рассчитана в соответствии с приложением № 3.1 к договору № 01.001493-ТЭ заключенному между ПАО «МОЭК» и ООО «МАСТЕР-РЕМ», поскольку именно руководствуясь нагрузками по условиям договора ПАО «МОЭК» выставляет счета на оплату по нежилым помещениям. Учитывая, что теплоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, стоимость тепловой энергии для каждого поставщика в каждом отдельном периоде устанавливается Региональной энергетической комиссией города Москва. Учитывая, что горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, стоимость кубического метра горячей воды для каждого поставщика в каждом отдельном периоде устанавливается Региональной энергетической комиссией города Москва. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике. Следовательно, с момента возникновения права собственности на нежилые помещения у г. Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, ответчик знал об обязанности вносить плату за коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги. Управляющая компания оплачивала выставляемые по вышеуказанным договорам выставляемые счета от ПАО «МОЭК» и задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащие исполнение Ответчиком договорных обязательств. Также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению и подлежит указанию в резолютивной части в связи с оговоркой в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-РЕМ" (ОГРН: 1037700016420, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7704136709) неосновательное обогащение в размере 34 372 624 руб. 51 коп. (Тридцать четыре миллиона триста семьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 51 копейка), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 491 руб. 54 коп. (Один миллион триста пять тысяч четыреста девяносто один рубль 54 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья: В.Г. Дружинина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МАСТЕР-РЕМ" (подробнее)Ответчики:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|