Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А57-18467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18467/2023
03 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" (ИНН <***>), Саратовская область

к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 73 667 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 12 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ со дня нарушенного права заявителя по день фактической выплаты страхового возмещения, расходы на представителя по работе в судебном порядке в сумме 20 000 руб.

третье лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности,

третье лицо – ФИО1 лично

эксперт ФИО4, лично, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечное" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 73 667 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 12 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ со дня нарушенного права заявителя по день фактической выплаты страхового возмещения, расходы на представителя по работе в судебном порядке в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 18.12.2023 назначено проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 18.12.2023 проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки», экспертам ФИО5, ФИО4.

05.04.2024 через канцелярию суда поступило экспертное заключение №230-2023 от 02.04.2024.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 73 667 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 12 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2022 по 27.06.2024 в размере 13 151 руб. и с 28.06.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения, расходы на представителя по работе в судебном порядке в сумме 20 000 руб.

По условиям пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Права и обязанности лицам, участвующим в  деле, разъяснены и понятны. Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в  порядке статьи 154-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о признании недействительным заключения, просит назначить повторную экспертизу. Истец, третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, признав заключение эксперта надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы с учетом положений ст. 87 названного Кодекса. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Кроме того, удовлетворение необоснованного ходатайства о назначении экспертизы приведет к затягиванию процесса.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании материалов из ГАИ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчиком не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2024 года до 11 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

По общему правилу, установленному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 г. между САО «ВСК» и ООО «Солнечное» был заключен договор № 22562V5000030 от 04.03.2022 г. (КАСКО), которым определены условия страхования и правила страхования, в силу которых должно осуществляться страхование, период действия данного договора с 28.03.2022 г. по 27.03.2023 г.

Выгодоприобретателем по Договору № 22562V5000030 от 04.03.2022 г. является ООО «Солнечное».

Предметом страхования по вышеуказанному договору является транспортное средство Лексус, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>,2018 года выпуска.

Страховая сумма по договору № 22562V5000030 от 04.03.2022 г. в период страхования с 26.09.2022 г. по 25.12.2022 г. составила 2 034 720 руб. 00 коп., а страховая премия составила 91 300 руб. 00 коп.

07.12.2022 г. в г. Энгельсе на ул. Льва Кассиля, д. 42 произошло ДТП с участием транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак <***>, под управление ФИО1

Согласно  материалам дела виновным в ДТП является водитель автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 нарушивший П.8.12ПДДРФ.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Лексус, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб.

08.12.2023 ООО «Солнечное» обратилось в страховую компанию САО «ВСК»  с заявлением о выплате страхового возмещения.

В адрес ООО «Солнечное» от САО «ВСК» поступил ответ (исх. № 00-96-09-04-06/79317 от 28.12.2022 г.), в котором сказано, что согласно заключения независимой трасологической экспертизы ООО «ABC экспертиза» № 8975347 от 26.12.2022 г., комплекс имеющихся повреждений ТС - Lexus, государственный регистрационный знак <***>, не мог быть образован при обстоятельствах, указанных в представленных документах.

Согласно экспертному заключению № 2449/02/23  стоимость восстановительного ремонта ТС - Lexus, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, составляет 73 667 руб. 00 коп.

01.03.2023 г. страховой компанией САО «ВСК» от ООО «Солнечное» было вручено Заявление-претензия.

По результату рассмотрения вышеуказанной претензии в адрес ООО «Солнечное» поступил ответ, согласно которого позиция САО «ВСК» изложенная в ответе исх. № 00-96-09-04-06/79317 от 28.12.2022 осталась не изменой.

Таким образом, с момента получения от истца требования о выплате страхового возмещения ответчик незаконно уклоняется от перечисления истцу в счет страхового возмещения денежных средств в размере 73 667 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 942 указанного Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Как следует из норм пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, поручении ее проведения ООО «Бюро рыночной оценки».

Определением от 18.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки», экспертам ФИО5, ФИО4, установлен срок проведения экспертизы – 14 рабочих дней с момента получения материалов дела экспертом, стоимость экспертизы определить в сумме 47 500 руб.

Вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

1. Соответствует и является ли следствием, комплекс повреждений автомобиля Lexus NX В634КЕ164 <***>, механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события и фото с места ДТП? Если не соответствуют, то в какой части? Ответ дать в категоричной форме.

2. Установить характер, направление и следообразующие объекты наружных и внутренних повреждений автомобиля Lexus NX В634КЕ164 <***>? Ответ дать в категоричной форме.

3. Являются ли установленные повреждения автомобиля Lexus NX В634КЕ164 <***> следствием одномоментного образования с учётом, и исходя из заявленных обстоятельств? Соответствует ли последовательность нанесения образования повреждений и следов заявленным обстоятельствам? Ответ дать в категоричной форме.

4. С учетом ответов на вопросы, рассчитать, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП, стоимость ущерба рассчитать за те повреждения, которые по итогам судебной экспертизы будут определенны, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертами к заявленному событию.

В ходе изучения качественных и количественных признаков комплекса механических повреждений деталей передней левой боковой габаритной плоскости кузова автомобиля марки Lesus NX 300 гос. peг. знак В 634 KEI64RUS, а также исследования совокупного объема материалов дела и сопутствующих происшествию данных, было установлено, что повреждения крыла переднего левого, молдинга крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, диска переднего левого колеса - являются единым, ярко выраженным видимым следом внедрения, вертикально ориентированного следообразующего объекта высокой твердости и плотности, объекта сложной геометрической формы, контактирующая поверхность которого содержит вещество тёмного цвета, объекта, ограниченного по высоте и возвышающегося над опорной поверхностью - на 880 мм. Данный признак соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП в части наезда (прямого контакта) автомобиля марки Lexus NX 300 гос. peг. знак В 634 КЕ64RUS на столбик ограждения, расположенный на месте происшествия между д. № 49 и д. № 47 по. ул. Льва Кассиля г. Энгельса Саратовской области 07 декабря 2022 года; детали вещественной обстановки, зафиксированной на. изображениях с места ДТП (наличие фрагментов отслоившегося ЛКП переднего левого крыла, находящихся на верхней горизонтальной плоскости препятствия и на опорной поверхности), тождественность габаритных параметров препятствия форме следового образования, имеющегося на исследуемом автомобиле -указывают на одномоментное образование комплекса механических повреждений транспортного средства марки Lexus NX 300 гос. peг. знак В 634 КЕ164 RUS при наезде на столбик ограждения, расположенный на месте происшествия между д. № 49 и д. № 47 по. ул. Льва Кассиля г. Элгсльса Саратовской области 07 декабря 2022 года. Данный признак соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП в части факта одномоментного возникновения комплекса повреждений автомобиля марки Lexus NX 300 гос. peг. знак В 634 КЕ164 RUS, зафиксированных в материалах ГИБДД от 07 декабря 2022 года и отображенных в материалах дела, в результате его наезда на известное препятствие;  комплекс повреждений автомобиля марки Lexus NХ 300 гос. peг. знак В 634 КЕ164 RUS является следствием кратковременной, давящей нагрузки (деформирующего усилия), направленной спереди назад и слева направо под некоторым углом, относительно условной продольной оси транспортного средства. Данный признак не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП в части возникновения повреждений в результате наезда автомобиля марки Lexus   на столбик ограждения, расположенного на месте происшествия при движении задним ходом. Поскольку, качественные и количественные характеристики данных  повреждений свидетельствуют о том, что в момент их образования автомобиль марки Lexus NX 300 гос. peгr. знак В 634 КЕ164 RUS осуществлял движение  вперед с малой скоростью, при этом маневрируя влево.

Следообразующим объектом при образовании механических повреждений автомобиля марки Lexus NХ 330 отображенных в материалах дела являлся столбик ограждения, расположенный на месте происшествия между д. №49 и д№47 по. ул. Льва Кассиля г. Энгельса Саратовской области.

При этом, комплекс повреждения автомобиля марки Lexus NX 300 возник в результате кратковременной, давящей нагрузки (деформирующего усилия), направленной спереди назад и слева направо под некоторым углом, относительно условной продольной оси транспортного средства.

Детали вещественной обстановки, зафиксированной на изображениях с места ДТП, тождественность габаритных параметров препятствия форме следового образования, имеющегося на исследуемом автомобиле - указывают на одномоментное образование комплекса механических повреждений транспортного средства марки Lexus NX 330 при наезде на столбик ограждения, расположенный на месте происшествия между д. № 49 и д. № 47 по. ул. Льва Кассиля г. Энгельса Саратовской области 07 декабря 2022 года. При этом, качественные и количественные характеристики данных повреждений свидетельствуют о том, что в момент их образования автомобиль марки Lexus NX 300 осуществлял движение вперед с малой скоростью, маневрируя влево.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля марки Lexus NX 300, полученных данным транспортным средством 07 декабря 2022 года, непосредственно от взаимодействия со столбиком ограждения, расположенным между д. № 49 и д. № 47 по. ул. Льва Кассиля г. Энгельса Саратовской области составляет: 86 900 руб.

            От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по вопросам, ранее поставленным перед первоначальной судебной экспертизой.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Требования к заключению эксперта определены в частях 1, 2 статьи 86 АПК РФ и в статьях 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Экспертиза должна проводиться в соответствии с законодательством и в порядке, исключающем сомнения в ее объективности, в том числе с участием сторон (при наличии их желания) при отборе проб и их лабораторных исследованиях, а экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Экспертное заключение, не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Эксперт обеспечил явку в судебное заседание, ответил на вопросы сторон.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, не выходя за пределы исковых требований, суд считает возможным взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» страховое возмещение в размере 73667 руб.

 Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 по 27.06.2024 в размере 13 151 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Судом установлено, что в адрес ООО «Солнечное» от САО «ВСК» поступил ответ (исх. №00-96-09-04-06/79317 от 28.12.2022), в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении его требования.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 28.12.2022 по 27.06.2024 в размере 13 151 руб. 00 коп., а так же с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Данные выводы основаны на результатах исследования  судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При этом следует учесть, что согласно пункту 21 Постановления Пленума № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 136 Постановления Пленума № 31 от 08.11.2022 при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

Таким образом, в силу изложенного возмещению истцу подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлена квитанция об оплате, экспертное заключение № 2449/02/23 от 02.02.2023.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение факта несения судебных расходов на представителя ФИО6 ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом представлены копия договора поручения №2 от 31.01.2023, копия договора поручения №67 от 14.07.2023,  квитанция №505603.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, осуществлена судом первой инстанции с фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Кроме того, суд оценивает качество оказанных услуг, в том числе знаний и навыков, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д. Судом принята во внимание правоприменительная практика высших судов, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя фактически осуществлен следующий объем работы: исполнитель принимал участие в течение года в судебных заседаниях по исковому заявлению, представил уточнения исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за представление интересов истца в Арбитражном суде Саратовской области, проанализировав объем работы, выполненный представителем, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов до 15 000 руб.

Как указано в пункте 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по досудебному урегулированию в размере 5 000 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 947 рублей чеком-ордером от 20.01.2022. Данные расходы также подлежат возмещению истцу.

В силу положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области за проведение судебной оценочной экспертизы по материалам дела № А57-18467/2023 на счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» надлежит перечислить денежные средства в сумме 47 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" (ИНН <***>), Саратовская область страховое возмещение в сумме 73 667 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2022 по 27.06.2024 в размере 13 151 руб. и с 28.06.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения, расходы на представителя по работе в судебном порядке в сумме 15 000 руб., расходы на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 5 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 947 руб.

В остальной части судебных расходов – отказать.

 Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» 47 500 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы по делу № А57-18467/2023 по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП: 644001001

сч.№

0702810256420011538

Получатель: ООО «Бюро рыночной оценки»

БИК

043601607

Банк получателя: Поволжский Банк ПАО Сбербанк

сч.№

30101810200000000607

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Н.Г. Седова