Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А66-11447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11447/2017
г.Тверь
03 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 г., мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 г.


Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г. Тверь

ООО УК «ДЕЗ Осташков» г. Осташков Тверской области

о взыскании 814565,96 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель,

ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 800006,68 руб., пени за период с 11.05.2017 г. по 24.07.2017 г. в размере 14559,28 руб., итого – 814565,96 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дополнительных документов и документально обоснованного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец уменьшает размер исковых требований в части взыскания пени до 13750,44 руб., в части взыскания основной задолженности размер требований не изменен. И просит суд взыскать с ООО УК «ДЕЗ Осташков» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г.Тверь 800006,68 руб. задолженности и 13750,44 руб. пени, итого – 813757,12 руб.

Дополнительно истцом представлены сведения об объемах холодной воды и теплоэнергии на подогрев, предъявленной УК ДЭЗ в целях содержания общего имущества МКД филиалом ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г. Осташков за апрель-май 2017 года.

Суд определил удовлетворить ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения ответчику в период 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 800006,68 руб.

В результате поставки тепловой энергии у ответчика возникла задолженность в виде стоимости поставленной тепловой энергии на сумму 800006,68 руб.

Отсутствие между сторонами письменного договора не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии, ее количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт бездоговорного поставки тепловой энергии за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами, документальными данными о примененных тарифах, иными документами.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 800006,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13750,44 руб. период с 11.05.2017 г. по 24.07.2017 г.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19725,14 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в большем размере и уменьшен размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 724,86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в том числе 708,68 как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО УК «ДЕЗ Осташков» г.Осташков Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 800006руб.68коп. задолженности и 13750руб.44коп. пени, итого – 813757руб.12коп. и 19275руб.14коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 724руб.86коп. государственной пошлины, в т.ч. 708руб.68коп. как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия






Судья: О.Е.Куров