Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А53-3474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

11 мая 2018 года Дело А53-3474/2018

Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2018 года.

Решения в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 19.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Десятый подшипниковый завод» (далее – ОАО «10-ГПЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Курганский машиностроительный завод») о взыскании 7 285 656 рублей 45 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 21.01.2016 № 1601.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, согласно представленному отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 03.05.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 08.05.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2016 между ОАО «10-ГПЗ» (поставщик) и ОАО «Курганский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 1601, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию по цене, в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии со спецификацией (спецификациями) или заявками, являющимися неотъемлемыми составными частями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма договора складывается из сумм, указанных в спецификациях к договору.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты за продукцию, указанную в спецификации, покупатель производит путем предварительной оплаты в течение 10 банковских дней с момента направления поставщиком счета на предоплату. Оплата может быть произведена перечислением денежных средств на расчетный счет или иным способом по согласованию сторон.

Во исполнение условий договора истец согласно товарным накладным: №950 от 28.07.2017 на сумму 198 910 рублей 71 копейка, №1118 от 31.08.2017 на сумму 44 273 рублей 69 копеек, №1379 от 27.10.2017 на сумму 590 123 рублей 11 копеек, №1419 от 03.11.2017 на сумму 267 016 рублей 89 копеек, №1497 от 22.11.2017 на сумму 1 045 272 рубля 63 копейки, №1516 от 30.11.2017на сумму 2 041 918 рублей 98 копеек, №1435 от 10.11.2017 на сумму 64 084 рублей 05 копеек, №1467 от 17.11.2017на сумму 3 231 418 рублей 55 копеек поставил ответчику товар на общую сумму 7 285 656 рублей 45 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 285 656 рублей 45 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что поскольку истцом не выставлялся счет на оплату, обязанность оплатить товар у него отсутствует.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Вопреки доводам ответчика, основанием для возникновения обязательств по оплате является принятие покупателем поставленного товара. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Само по себе не выставление поставщиком счетов об оплате не освобождает покупателя (при наличии подписанных сторонами товарных накладных) от обязанности по оплате поставленного товара, поскольку первичной документацией, подтверждающей получение товара ответчиком в размере, заявленном истцом, являются товарные накладные.

Кроме того, счет на оплату относится к документам бухгалтерского учет и его отсутствие не является обстоятельством, освобождающим покупателя от оплаты поставленного товара.

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года № 09АП-22588/2016, Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 № Ф05-11762/2016 по делу № А40-9760/2016, на которые ссылается ответчик, вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 7 285 656 рублей 45 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 7 285 656 рублей 45 копеек составляет 59 428 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7285656 рублей 45 копеек, 59428 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 345 084 рубля 45 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Твердой