Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А47-10819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10819/2019
г. Оренбург
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312565808900562, ИНН <***>, Оренбургская обл., Асекеевский район, с. Асекеево)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 315565800083170, ИНН <***>, Оренбургская обл., Абдулинский район, с. Тирис-Усманово)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 21.12.2018 года в размере 862 380 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 290 622 руб. 06 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59 002 руб. 16 коп. (с учетом уточнений от 03.12.2019г. и 19.12.2019г.).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представителя ФИО4 (доверенность б/н от 12.10.2019, выдана сроком на три года, паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО3) о взыскании основного долга по договору поставки от 21.12.2018 года в размере 862 380 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 90 549 руб. 90 коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании 03.12.2019 года истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 21.12.2018 года в размере 862 380 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 290 622 руб. 06 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 59 002 руб. 16 коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании 19.12.2019 истец заявил устное ходатайство о не рассмотрении судом его заявления в части взыскания судебных расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 159 АПК РФ определил: ходатайство истца удовлетворить, уточнение принять на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом уточненных требований от 03.12.2019 года и 19.12.2019 года истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 21.12.2018 года в размере 862 380 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 290 622 руб. 06 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 59 002 руб. 16 коп. (с учетом уточнений от 03.12.2019г. и 19.12.2019 г.).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки б/н от 21.12.2018 г., ответчик имеет задолженности перед истцом по оплате поставленного товара в размере 862 380 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

21 декабря 2018 между ИП главой ФИО5 Шавкатович в лице ФИО2 (продавец) и ИП главой ФИО6 Кадирович, в лице ФИО3, (покупатель), был составлен договор поставки товаров сельскохозяйственного производства (далее – договор).

По условиям п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар сельскохозяйственного производства: пшеница твердая (навалом), урожая 2018 года на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, определенные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора 2.1 общее количество Товара, подлежащего поставке на условиях настоящего договора, составляет 63,880 (шестьдесят три тонны восемьсот восемьдесят килограмм). Цена Товара составляет 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек за 1 тонну без НДС. Общая стоимость товара составляет 862 380 (восемьсот шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек, без НДС.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар – пшеница твердая на сумму 862 380 руб. 00 коп.

Передача товара подтверждается товарной накладной б/н от 21.12.2018 года с отметками ответчика: печатью и подписью ИП Главы КФХ ФИО3

Товар принят Ответчиком без претензий в отношении количества, качества и комплектности.

По условиям договора Продавец обязуется передать Покупателю Товар, указанный в п. 1.1. настоящего договора, находящегося по адресу: Оренбургская обл., Асекеевский р-н, с. Асекеево». Датой оплаты является дата поступления денежных средств расчетный счет Продавца. (п. 4.1 Договора).

Покупатель обязуется своевременно оплатить, принять и вывезти Товар своим автотранспортом за свой счет. (п. 4.2 Договора)

Покупатель обязан произвести расчет в течение 10 календарных дней от момента отгрузки Товара со склада продавца. (п.4.3 Договора).

Согласно п. 3.1. договора форма оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчиком товар получен полностью и своевременно, однако ответчиком не были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 862 380 руб. 00 коп.

Письмом от 05.06.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность – сумму основного долга в размере 862 380 руб. 00 коп. без пени если долг будет выплачен в течение 30 календарных дней. Претензия ответчиком была получена 10.06.2019 года, что подтверждается почтовым отправлением.

Поскольку предпринятые ИП Главой КФХ ФИО2 меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела (товарной накладной б/н от 21.12.2018), а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки товара не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 862 380 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 290 622 руб. 06 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Товар был передан ответчику согласно товарной накладной б/н от 21.12.2018 года.

В соответствии с условиями договора покупателем должен был произведен расчет в течении 10 календарных дней от момента отгрузки товара на склад продавца.

Срок для оплаты наступил 31.12.2018 г.

Первый день для начисления неустойки - день, следующий за днем исполнения обязательств - 01.01.2019 г.

Представленный истцом расчет неустойки по договору судом проверен, признан верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 01.01.2019 по 03.12.2019 в размере 290 622 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2019 по 03.12.2019 в размере 59 002 руб. 16 коп.

В силу статей 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка (штраф, пеня) и проценты за один и тот же период времени являются разными видами ответственности за ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору, и, тем самым, их одновременное применение является двойной мерой ответственности.

Из материалов дела следует, что истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки за просрочку поставки товара за один и тот же период.

Между тем, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Проценты и неустойка имеют различную правовую природу (ст. 395 и 330 ГК РФ). При этом одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Более того, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором поставки от 21.12.2018 года не предусмотрено возможности одновременного взыскания неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за один и тот же период.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 002 руб. 16 коп., удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, то расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска и представления уточненного заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 120 руб. 00 коп. (квитанция №2254421 от 15.08.2019 на сумму 20 059 руб., чек-ордер от 10.12.2019 на сумму 3061 руб.), то есть в меньшем размере, чем было необходимо.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, то государственная пошлина, уплаченная истцом при рассмотрении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, поскольку государственная пошлина уплачена в размере меньшем, чем было необходимо, недоплаченная государственная пошлина, согласно сумме удовлетворенных требований в размере 777 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в меньшем размере и с учетом того, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов судом отказано, подлежит взысканию с истца государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1223 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 сумму основного долга по договору поставки от 21.12.2018 года в размере 862 380 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 290 622 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 120 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 777 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1223 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова