Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-34338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 ноября 2018 года

Дело №

А56-34338/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» Завьяловой О.Н. (доверенность от 28.02.2018), Голиковой С.Н. (доверенность от 15.10.2018 № 247), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Савельева С.В. (доверенности от 06.09.2016 № 367-ДЮ и от 11.07.2016 № 428-Д),

рассмотрев 08.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А56-34338/2017 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Волховский водоканал», место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Волховский пр., д. 22, ОГРН 1134702000520, ИНН 4702017193, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее - Общество), о взыскании 38 562 451 руб. 40 коп., необоснованно сбереженных в связи с неоплатой услуг по отведению сточных вод от здания железнодорожного вокзала на станции Волхов-1 по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Привокзальная пл., д. 1, оказанных в отсутствие договора в период с 01.04.2014 по 31.03.2017.

Определением суда от 27.09.2017 произведена процессуальная замена истца на правопреемника - государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», место нахождения: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт Дубровка, Ленинградская ул., д. 3, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие).

Решением суда от 21.01.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, решение от 21.01.2018 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное распределение апелляционным судом судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, просит отменить постановление от 14.06.2018 в части взыскания с Предприятия в пользу Общества 50 000 руб. и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

При этом податель кассационной жалобы ссылается на пункт 7 утвержденного апелляционным судом мирового соглашения, в силу которого судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, подлежат распределению между сторонами в равных долях.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Определением суда от 11.10.2018 в составе судей Судас Н.Е., Пастуховой М.В. и Старченковой В.В. рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 08.11.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ определением председателя судебного состава от 07.11.2018 судья Пастухова М.В. заменена на судью Михайловскую Е.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение кассационной жалобы было начато с самого начала.

В судебном заседании Предприятие настаивало на удовлетворении кассационной жалобы, Общество просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив, в частности, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Как установлено частью 2 статьи 140 АПК РФ, в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 7 утвержденного апелляционным судом мирового соглашения стороны установили, что судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, а именно государственная пошлины, распределяются между сторонами в равных долях (в отношении 50% на 50%).

При подаче искового заявления платежным поручением от 18.05.2017 № 652 истец уплатил 200 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ половина уплаченной пошлины подлежала возврату истцу.

Таким образом, за рассмотрение иска распределению между сторонами подлежали 100 000 руб., уплаченных истцом, в связи с чем в соответствии с пунктом 7 мирового соглашения 50 000 руб. (50% от 100 000 руб.) надлежало взыскать с Общества в пользу Предприятия.

В то же время апелляционный суд взыскал указанную сумму с Предприятия в пользу Общества, которое не понесло расходы на уплату пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу части 3 статьи 287 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку в данном случае неправильное распределение апелляционным судом судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, привело к принятию неправильного судебного акта, постановление от 14.06.2018 в обжалуемой части подлежит изменению с взысканием с Общества в пользу Предприятия в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А56-34338/2017 изменить в части распределения между сторонами судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску в соответствии с условиями мирового соглашения.

В измененной части постановление от 14.06.2018 по настоящему делу изложить в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области», место нахождения: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт. Дубровка, Ленинградская ул., д. 3, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.



Председательствующий


Н.Е. Судас


Судьи


Е.А. Михайловская

В.В. Старченкова