Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А07-26461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26461/2020
г. Уфа
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022

Полный текст решения изготовлен 11.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Варпоинт" (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о запрете использовать программу для ЭВМ "Cyberction", о признании регистрации в Роспатенте программы для ЭВМ "Арена на базе технологии виртуальной реальности Cyberction" недействительной как основанной на недостоверных данных

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Варпоинт" (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>)

о запрещении использовать программу для ЭВМ "Cyberction", о признании регистрации в Роспатенте программы для ЭВМ "WARPOINT ARENA" за номером 2020617439 незаконной


третьи лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ИНН: <***>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, 22.06.1987 г.р, ФИО7 (450096, <...>), ФИО12 (427962, <...>)


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 06.04.2021 (в режиме веб-конференции)

от ответчика - ФИО4, доверенность от 02.06.2020

от ФИО5 - ФИО3, по доверенности от 20.10.2020 (в режиме веб-конференции)

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности 06.08.2021 (в режиме веб-конференции)

от ФИО12 – ФИО6, по доверенности от 11.03.2022

от ФИО7 - ФИО7, паспорт




На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Варпоинт" к обществу с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" о запрете использовать программу для ЭВМ "Cyberction", о признании регистрации в Роспатенте программы для ЭВМ "Арена на базе технологии виртуальной реальности Cyberction" недействительной как основанной на недостоверных данных.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил запретить обществу с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" использовать программу для ЭВМ "Cyberction" и ее модификации, в том числе зарегистрированные в Государственном реестре программы для ЭВМ под номерами 2020614476, 2020617655, признать общество с ограниченной ответственностью "Варпоинт" обладателем исключительного права на программу для ЭВМ "Cyberction" и ее модификации, в том числе зарегистрированные в Государственном реестре программы для ЭВМ под номерами 2020614476, 2020617655.

Судом уточнение иска принято определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варпоинт" о запрещении использовать программу для ЭВМ "Cyberction", о признании регистрации в Роспатенте программы для ЭВМ "WARPOINT ARENA" за номером 2020617439 незаконной.

Определением от 18.11.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" принято к производству.

Уточнив встречные исковые требования, истец по встречному иску просил запретить использовать программу для ЭВМ "Cyberction", признать регистрацию в Роспатенте программы для ЭВМ "WARPOINT ARENA" за номером 2020617439 недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 судом уточнение встречного иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности в представленном отзыве пояснило, что программа для ЭВМ "Арена на базе технологии виртуальной реальности" по заявке №2020613339, поданной 24.03.2020 зарегистрировано в Роспатенте 09.44.2020 за №2020614476. В качестве данной программы для ЭВМ "Cyberction" указано "Виртуэкшнс". Позицию по делу третье лицо оставило на усмотрение суда.


Третье лицо –ФИО7 в представленном отзыве пояснило, что принимал непосредственное участие в создание программы для ЭВМ "Арена на базе технологии виртуальной реальности «CYBERACTION»", а также осуществлял финансирование при создании указанной программы. По утверждению третьего лица, программа для ЭВМ является результатом доработки кода, полученного ФИО7 на основании Договора передачи прав на использование игровых наработок от 01.12.2015. Третье лицо также пояснило, что создавая ООО "Виртуэкшнс" ФИО7 и ФИО5 преследовали определенную цель – извлечение прибыли за счет реализации прав на программу на ЭВМ. В связи с возникновением конфликта, ФИО5 было создано общество с ограниченной ответственностью "Варпоинт".

Третье лицо – ФИО2 представил отзыв, пояснил, что истец и фактически ответчик используют одну и ту же программу для ЭВМ, только под разными названиями. Как пояснил ФИО2, ранее ООО "Виртуэкшнс" использовал спорную программу под названием «CYBERACTION», в подтверждение доводов представил лицензионный договор №5 от 26.11.2019, заключенный между ООО "Виртуэкшнс" и ИП ФИО8, и платежное поручение №4 от 26.11.2019 на сумму 500 000 руб. Как утверждает третье лицо, программа разработана при совместном участии ФИО5 и ФИО2 при этом ФИО5, предоставлял данные, которые ФИО2 преобразовывал в исходный код. В последующем программа отчуждена в пользу общества с ограниченной ответственностью "Варпоинт", переименовав ее в "WARPOINT ARENA" .

Третье лицо – ФИО5 в представленном отзыве также пояснил, что спорная программа для ЭВМ создана совместно с ФИО2, о чем свидетельствует соглашение о совместной деятельности авторов по созданию программы для ЭВМ от 05.08.2019 под названием «CYBERACTION», а в последующем отчуждена обществу с ограниченной ответственностью "Варпоинт" по договору от 27.05.2020, переименовав программу для ЭВМ «CYBERACTION» в программу для ЭВМ "WARPOINT ARENA" в соответствии с соглашением от 20.05.2020.

Представитель ответчика представил дополнительные документы.

От ФИО5, ФИО2 поступили письменные пояснения.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО7 поддержал позицию ответчика.

Представитель ФИО12 поддержал позицию ответчика и ФИО7, пояснил свою позицию.

Истец возражал относительно доводов ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд






УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" 01.06.2018 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Участниками общества являются ФИО7 с 50% долей уставного капитала общества и ФИО5 с 50% долей уставного капитала общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" является разработка компьютерного программного обеспечения (62.01).

До создания указанного общества ФИО7 и ФИО5 были участниками общества с ограниченной ответственностью "Виртуальные аттракционы" с ОГРН <***>, основной деятельностью которого была деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. Общество ликвидировано 31.08.2018.

С 07.06.2018 ФИО7 и ФИО5 являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Виртуал реалити студио" ОГРН <***> с 25% долей уставного капитала общества каждый. Основной деятельностью общества является разработка компьютерного программного обеспечения (код ОКВЭД 62.01), дополнительным видом деятельности – производство электронных печатных плат, компьютеров и периферийного оборудования, издание компьютерных игр, прочих программных продуктов, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность по управлению компьютерным оборудованием, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, деятельность web-порталов.


Общество с ограниченной ответственностью "Варпоинт" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 24.12.2020. Участниками общества являются ФИО9 с 45 % долей уставного капитала общества, ФИО5 с 46 % долей уставного капитала общества, ФИО2 с 4 % долей уставного капитала общества.

Основным видом деятельности общества является Разработка компьютерного программного обеспечения (код ОКВЭД 62.01).

27 мая 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Варпоинт" по Договору об отчуждении исключительного права получило исключительное право на программу для ЭВМ «WARPOINT ARENA».

Программа предназначена для проведения командных игр в жанре «шутер» в закрытых помещениях и на открытых площадках с возможностями: одновременной игры от 1 до 10 человек, совместно или друг против друга, по локальному или интернет соединению, через wi-fi; выбора оружия в игре, одного из представленных вариантов; выбора разных карт для игры в одном физическом помещении; выбора различных режимов игры: «непрерывный» режим и режим «по раундам»; выбора времени игрового сеанса от 10 до 20 минут; выбора одной из двух игровых команд: «Террористы» и «Спецназ»; запуска и управления игровым сеансом с планшетного компьютера или телефона на базе ОС ANDROID; подсчёта игровых очков за результат. Программа реализуется с помощью шлема виртуальной реальности Oculus quest 64 GB или 128 GB.

Как утверждает истец, авторами программы и лицами, которым ранее принадлежало исключительное право на спорную программу, являются ФИО5 и ФИО2.

Как указывает истец, создание программы было начато в 2019 году под рабочим названием «CYBERACTION». Тестирование программы проходило на базе Общества с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс». Впоследствии сотрудничество авторов с ответчиком было прекращено, исключительное право на программу ответчику не передавалось, лицензионные договоры также не заключались. В окончательном виде программа была создана в 2020 году, после чего ее название было изменено на «WARPOINT ARENA», исключительное право на программу отчуждено истцу по договору от 27.05.2020.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что истцу стало известно о том, что ответчик использует программу для ЭВМ «WARPOINT ARENA» (ее промежуточную версию под названием «CYBERACTION») в своей предпринимательской деятельности, чем нарушает исключительные авторские права.

Ссылаясь на то, что истец не давал согласия Обществу с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» на использование спорной программы, в том числе ее воспроизведение, распространение или переработку, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по встречному иску в Роспатенте за номером №2020617439 от 06.07.2020 зарегистрирована программа для ЭВМ «WARPOINT ARENA». При этом как указывает истец по встречному иску, данная программа по программному коду, функциональным характеристикам и описанию совпадает с созданной работником истца программой для ЭВМ «Cyberction», исключительные права на которую принадлежат истцу на основании свидетельства 2020614476 от 09.04.2020.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 ГК РФ). Государственную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных может осуществить правообладатель (статья 1262 ГК РФ).

В течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных правообладатель может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, то есть в Роспатенте.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Сам по себе факт регистрации не свидетельствует о том, что лицо зарегистрировавшее право на программу является правообладателем указанной программы, так как регистрация производится по желанию правообладателя самой программы или базы данных.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 указанного Кодекса, даже если такое воспроизведение осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается.

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре (пункт 110 постановления Пленума N 10).

При этом согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума N 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения. Статья 1295 ГК РФ под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Варпоинт" является правообладателем программы для ЭВМ ""WARPOINT ARENA", зарегистрированной в Роспатенте 06.07.2020, регистрационный номер №2020617439 по заявке № 2020616302 от 25.06.2020.

Согласно названному свидетельству авторами данной программы являются ФИО5 и ФИО2.

Программа предназначена для использования в коммерческих целях в развлекательной сфере путем проведения командных игр в жанре «шутер», в закрытых помещениях или на открытых площадках. Программа запускается в шлеме виртуальной реальности Oculus quest. Среда разработки - Unity 3D. Шлем виртуальной реальности распознает собственное местоположение в физическом пространстве и передаёт информацию в программу. Программа сопоставляет местоположение реального игрока с его персонажем в виртуальной локации. Игроки делятся на команды, с помощью контроллеров для шлема Oculus quest выбирают для своего персонажа разные виды оружия и сражаются друг против друга. Программа обеспечивает выполнение следующих функций: одновременная игра одного или нескольких человек, совместно или друг против друга, по локальному или интернет соединению, через wi-fi; выбор оружия в игре из представленных вариантов; выбор разных карт и сцен для игры в одном физическом помещении; выбор различных режимов игры; выбор времени игрового сеанса; выбор одной из нескольких игровых команд; запуск и управление игровым сеансом с планшетного компьютера или телефона на базе ОС ANDROID; подсчёта игровых очков за результат. Работает на платформе: шлем виртуальной реальности Oculus quest 64 GB или 128 GB; ОС: Android.

Позиция истца поострена следующим образом. Программа для ЭВМ (виртуальная игра в жанре "шутер") создана ФИО2 и ФИО5 совместным творческим трудом, о чем, по мнению истца, свидетельствует соглашение о совместной деятельности авторов по созданию программы для ЭВМ от 05.08.2019 под промежуточным названием «CYBERACTION» (лд.22, т.2).

Программа для ЭВМ «CYBERACTION» переименована в программу для ЭВМ "WARPOINT ARENA" в соответствии с соглашением от 20.05.2020.

Истец указывает, что в последующем право на программу для ЭВМ "WARPOINT ARENA" отчуждено ФИО5 и ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью "Варпоинт" по договору об отчуждении исключительного права для ЭВМ от 27.05.2020 (лд.99, т.1).

В п.1.2 договора указано, что программа создана правообладателем в 2020 г. и впервые опубликована в России, предназначена для проведения командных игр в жанре "шутер".

Экземпляр программы для ЭВМ "WARPOINT ARENA", а также исходные и бинарные коды на материальном носителем- оптическом диске (CD/ DVD) переданы обществу с ограниченной ответственностью "Варпоинт" по акту приема-передачи от 18.06.2020 (лд.8, т.2).


Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» является правообладателем программы для ЭВМ "Арена на базе технологии виртуальной реальности Cyberction", зарегистрированной в Роспатенте 09.04.2020, регистрационный номер №2020614476 (лд.102,т.1) по заявке №2020613339 от 24.03.2020.

Согласно названному свидетельству авторы не указаны.

Программа разработана в рамках реализации проекта Cyberction – арены с использованием технологий виртуальной реальности. Проект представляет собой высокотехнологическую командную игру, происходящую а реальном времени е виртуальном пространстве (локациях) игры. Суть игры состоит в поражении игроков-противников в виртуальной среде. Программа запускается в шлемах виртуальной реальности Oculus Quest. Область применения: область применения основной областью применения программы является коммерческая развлекательная сфера. Арены размещаются в общедоступных местах, в просторных помещениях подходящей площади и конфигурация. Шлемы виртуальной реальности распознают собственное местоположение и передают информацию в программу. Программа локализует местоположение виртуального персонажа в виртуальной локации. Пользователи делятся на команды и играют в виртуальные битвы, используя контроллеры шлемов. Функциональные возможности программы: Программа запускается на шлемах виртуальной реальности работающих на базе операционной системы Android, Среда разработки — Unity 3D. Функции - мультипользовательское взаимодействие игроков арены; игровой процесс, смоделированный в виртуальной реальности, повторяющий реальное взаимодействие; выбор виртуального оружия; виртуальных локаций (сцен) для игры: управление игрой при помощи планшетного компьютера (для администратора арены). ОС: Android.

Истец по первоначальному иску утверждает, что права на программу для ЭВМ принадлежат ему на основании договора с третьими лицами - ФИО2 и ФИО10 от 27.05.2020.

В обоснование того, что программа для ЭВМ "Cyberction" является переработкой программы Headshot VR, правообладателем которого является ООО «Виртуэкшнс» на основании издательского соглашения от 01.11.2018, заключенного с ООО «ВР Студио», ООО «Виртуэкшнс» ссылается на досудебный отчет эксперта об исследовании от 25.11.2021 (лд.85, т.2).

Третьи лица ФИО2 и ФИО5, утверждают, что являются авторами программы на основании соглашения о совместной деятельности авторов по созданию программы для ЭВМ от 05.08.2019, программу и права на нее никогда не передавали ООО «Виртуэкшнс».

Пунктом 1.1. соглашения совместной деятельности авторов по созданию программы для ЭВМ от 05.08.2019 установлено, что стороны принимают на себя обязательство о воздании совместным творческим трудом результата интеллектуальной деятельности - программы для ЭВМ (виртуальная игра в жанре шутер).

Истец по встречному иску, возражая против доводов Истца по первоначальному иску, пояснил, что программа для ЭВМ является результатом доработки кода, полученного ФИО7 на основании Договора передачи прав на использование игровых наработок от 01.12.2015, которые впоследствии были переданы ФИО7 ООО «Виртуэкшнс» и зарегистрированы в Роспатенте за номером 2020614476 09.04.2020.

Судом установлено, что между ФИО7 (покупатель) и ФИО11 (правообладатель) заключен договор передачи прав на использование игровых наработок от 01.12.2015, по условиям которого Правообладатель уступает, а Покупатель принимает исключительное право на Скрипт правообладателя, который именуется как "MyProjectCplus_4_7Character.cpp" и находится в архиве по ссылке https://mega.nz/!8Q8UHJBb (MyProjectCplus_7_VRShooterDevelopments.rar) (лд.108, т.2).

Права на использование игровых наработок в сфере виртуальной реальности ФИО7 переданы ООО «Виртуэкшнс» по акту приема-передачи от 01.07.2018 (лд.110, т.2). Согласно указанному акту ООО «Виртуэкшнс» должно ежегодно выплачивать правообладателю денежные средства в размере 500 000 руб. за право использования игровых наработок (п.4 акта).

ООО «Виртуэкшнс» (Разработчик) позиционирует себя правообладателем программы Headshot VR (игра виртуальной реальности) на основании заключения издательского соглашения от 01.11.2018 с ООО «ВР Студио» (лд.44, т.2).

Согласно п. 2.1. издательского соглашения от 01.11.2018 Разработчик предоставил Издателю исключительные права производить, издавать, продавать и изменять Продукт.

Пунктом 2.2. Соглашения установлено, что также включены Следующие исключительные права на эксплуатацию (вспомогательные права): права на издание книг, газет, журналов, права на видеоролики, телевизионные права. К ним относятся производство, распространение и публичная демонстрация этого контента.

Пунктом 2.4. соглашения предусмотрено, что обе стороны, и Издатель, и Разработчик, оставляют за собой право использовать результаты работы над продуктом: архитектуру приложения, исходный код, трехмерные модели, анимации, карты локации, звуковые эффекты при работе над сторонними программными продуктами.

В обоснование наличия исключительных прав на программу для ЭВМ, истец по встречному иску ссылается на инвестиционное соглашение, сторонами которого являлись ФИО12 (инвестор), ФИО7, ФИО5 и ООО «Виртуэкшнс» от 08.04.2018 (лд.111, т.2).

Согласно предмету вышеуказанного соглашения, Стороны желают совместно реализовать проект в области виртуальной реальности (аттракцион Virtufly виртуальной реальности под мобильный шлем VR шлем Oculus Go и игру Headshot VR для VR шлемов Oculus Go, Oculus Quest, виртуальную арену VR Arena на базе Oculus Quest и плеер для видео 360).

Распределение прибыли стороны инвестиционного соглашения определили в следующих долях: 30% от прибыли инвестору, 70% от прибыли обществу (Приложение №2, лд.115, т.2).

Истец по встречному иску утверждает, что программа была разработана и начала реализовываться путем продажи через Steam — онлайн-сервис цифрового распространения компьютерных игр и программ, в подтверждение прикладывает скриншот, содержащий сведения об опубликовании программы Headshot VR компанией ООО «ВР Студио», а также издательское соглашение с ООО «ВР Студио», на основании которого программа была опубликована в Steam, указывает, что участниками ООО «ВР Студио» в момент заключения соглашения являлись участники ООО «Виртуэкшнс» ФИО13 и ФИО10.

Из материалов дела следует, что программа Headshot VR была размещена в Steam (онлайн-сервис цифрового распространения компьютерных игр и программ, разработанный и поддерживаемый компанией Valve) 07 ноября 2018 года, что подтверждается сведениями с сайта Steam https://store.steampowered.com/app/903710/Headshot_VR/

согласно заключению специалиста ФИО14, являющегося сотрудником ООО «Центр цифровой криминалистика и права», представленного истцом по встречному иску в обоснование иска.

На разрешение специалисту были предоставлены исходные коды программ Headshot VR (файл Vrdeathmatchlfs) и Cyberaction (файл Headshot-vr) и заданы следующие вопросы. 1) Какова дата начала разработки представленных на исследование программ; 2) Имеются ли в представленных на исследование программах для ЭВМ общие блоки (элементы) программного текста (кода) и в каком объеме.

Согласно выводам эксперта Программа 1 разрабатывалась по крайней мере с 30.01.2015 г., Программа 2 разрабатывалась по крайней мере с 06.02.2015 г.

В представленных на исследование программах для ЭВМ имеются общие блоки в объеме 68,13% и 64,45% от объема репозиториев Программы 1 и Программы 2 соответственно, и 66,98% и 69,84% от объема непосредственно исходных текстов Программы 1 и Программы 2.

Эксперт отметил, что совпадающая часть репозиториев создавалась по крайней мере в период с 14.09.2015 г. по 16.05.2019 г., а совокупность обнаруженных свидетельств указывает на то, что Программа 2 является переработкой Программы 1 или одной из ее последних версий.

Таким образом, экспертным заключением подтверждена тождественность программы Headshot VR и Cyberction Arena, а также начало их разработки с 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Варпоинт" заключение не оспорило, документально свои возражения не обосновало, ходатайство о проведении экспертизы по настоящему делу не заявило.

В судебном заседании были опрошены третьи лица ФИО2, ФИО10, ФИО13.

ФИО2 сообщил, что является разработчиком программы для ЭВМ, действовал в отношениях с ООО «Виртуэкшнс» через ФИО5, за разработку программы ежемесячно получал денежные средства из разных источников, в том числе от ООО «Виртуэкшнс», от ФИО7, от ФИО5 и других компаний.

Согласно пояснениям ФИО10 следует, что они с ФИО13 являлись партнерами, реализовывали проекты, ФИО7 в разработке программы не участвовал, осуществлял функции менеджера, администратора, платил денежные средства, затем между ними произошел конфликт. Сообщил, что ему известно, что программа Headshot VR была опубликована в Steam, сообщил, что «денег толком она не принесла». О сделке с инвестором ФИО12 ему было известно.

Из пояснений ФИО13 следует, что они с ФИО10 являлись партнерами, что он ставил ФИО5 и ФИО2 задачи, связанные с доработкой программы, хозяйственной деятельностью общества «Виртуэкшнс» и контролировал их исполнение, а также производил оплату ФИО5 и ФИО2 из собственных средств, осуществлял поиск инвесторов и выполнял функции единоличного исполнительного органа общества.

Истец по встречному иску представил текстовый код программы для ЭВМ HeadShot VR., исковые требования не признал, пояснил, что регистрация программы была в два этапа, после доработки командой авторов.

ООО «Варпоинт» черновики написания программы ФИО5 и ФИО2 не представило.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об истребовании договора на хранение создаваемых программ.

Истец по первоначальному иску пояснил, что вся информация хранится на личном компьютере разработчиков, и представить такие документы не представляется возможным, так как все регистрировались как физические лица.

Как следует договора на передачу игровых наработок от 01.12.2015, заключения специалиста с выводом о разработке программы Headshot VR с 2015 года, автором программы для ЭВМ, подлежащей правовой охране, является ФИО11.

На основании договора на передачу игровых наработок от 01.12.2015, заключенного между ФИО11 и ФИО7, исключительные права на результат интеллектуальной деятельности были переданы ФИО7

Таким образом, правообладателем охраняемого результата интеллектуальной деятельности стал ФИО7 в 2015 году.

Позднее, ФИО7, будучи правообладателем, передал исключительные права на результат интеллектуальной деятельности ООО «Виртуэкшнс» на основании акта приема - передачи от 01.07.2018.

Согласно указанного акта, ФИО7 передал ООО «Виртуэкшнс» права на использование игровых наработок, таким образом, ООО «Виртуэкшнс» стало обладателем прав на результат интеллектуальной деятельности - программой для ЭВМ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорная программа "Cyberction Arenа" тождественна программе «Headshot VR» и "Warpoint Arenа".

Сторонами не оспаривается, что указанные спорные используемые в коммерческой деятельности Истца и Ответчика программы являются модификацией (переработкой) программы для ЭВМ, поскольку изначально программа не подразумевала возможности ее использования в движении с помощью VR шлемов, а ее переработка заключалась в реализации такой возможности.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

В отношении программ для ЭВМ и баз данных под переработкой произведения (модификацией) понимаются любые их изменения, за исключением адаптации (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ).

Право на переработку (модификацию) принадлежит правообладателю и не влечет возникновения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности у лица, которое осуществило такую переработку без согласия правообладателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что программа для ЭВМ «Арена на базе технологии виртуальной реальности Cyberction» является модификацией программы Headshot VR, при этом права переработку оригинального произведения и создание производного было только у двух вышеуказанных субъектов, у Истца, равно как и у третьих лиц, указанные права отсутствовали.

Законом предусмотрена форма переработки программы ЭВМ, именуемая модификацией. Это частный случай переработки произведения. Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29).

Фактически модификация - это переработка исходного кода программы. Право модифицировать программу ЭВМ принадлежит правообладателю. Такое право может быть передано по лицензионному договору (ст. 1286 ГК РФ).

Истец по встречному иску заявил о недобросовестности третьих лиц, выступающих на стороне Истца по первоначальному иску, выраженное действиях ФИО5 и ФИО2 в попытке выйти из имеющихся правовых договоренностей с целью причинения убытков бывшему партнеру ФИО7, обществу «Виртуэкшнс», инвестору ФИО12

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) к отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее -средства индивидуализации), подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.

Пунктом 55 Постановления № 10 установлено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Утверждения ФИО5, ФИО2 об авторстве на программу для ЭВМ опровергаются материалами дела, в частности об этом свидетельствует дата заключения договора о совместной деятельности (2019 год), хотя на тот момент ООО «Виртуэкшнс» уже осуществляло распоряжение исключительными правами на программу Headshot VR .

Помимо указанного, в материалы дела был представлен договор № ГП-2019-01 от 29.03.2019, заключенный между ООО «Путеводитель по инновациям» и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательство по оказанию услуг по разработке новой перезарядки в игре Headshot VR.

Заключение указанного договора свидетельствует о совершении действий по модификации программы для ЭВМ на платной основе и противоречит утверждению ФИО2 об авторстве нового результата интеллектуальной деятельности.

О взаимоотношениях ФИО2 и ООО «Виртуэкшнс» свидетельствует следующие обстоятельства.

Между ФИО7 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 10.10.2017, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю имущество во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть указанное имущество по истечении срока, определённого договором (лд.8, т.4).

Согласно акту приема-передачи от 10.10.2017 ссудополучателю в безвозмездное пользование передано оборудование, комплектующие и технически документации (лд.1, т.4).

10.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" в лице генерального директора ФИО7, и ФИО2 заключено соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации, по условиям которого стороны договорились о том, что в процессе сотрудничества сторон получающей стороне может стать известна информация, признаваемая раскрывающей стороной конфиденциальной информацией (лд.12, т.4).

Обществом с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" ФИО2 перечислены по платежному поручению №13 от 10.09.2018 денежные средства в сумме 75038 руб. с назначением платежа "заработная плата за август 2018 г. без НДС" (лд.16,т.4), по платежному поручению №3 от 10.07.2018 в сумме 75037 руб. с назначением платежа "заработная плата за июнь 2018 г. без НДС" (лд.18,т.4), по платежному поручению №1 от 13.06.2018 в сумме 50025 руб. с назначением платежа "премия по приказу за досрочную работу без НДС" (лд.18, т.4).

Об отсутствии авторства также указывают инвестиционный договор от 08.04.2019, заключенный между ФИО12 (инвестором), ФИО13 (участником общества), ФИО10 (участником общества) и ООО «Вирстуэкшнс».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из системного толкования условий вышеуказанного договора, на основании сведений о взаимных отношениях сторон, а также исходя из их последующего поведения следует, что все участники вышеуказанного соглашения намеревались получить прирост к прибыли от реализации прав, в том числе на программу для ЭВМ «Cyberction».

Из системного толкования предмета и условий о распределении прибыли между участниками соглашения следует, что непосредственным получателем денежных средств от реализации прав является ООО «Виртуэкшнс».

При этом, в силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжаться исключительным правом на программу для ЭВМ может только обладатель таких прав.

В материалы дела представлен Протокол № 2 собрания участников ООО «ВР Студио» от 10.01.2019 во взаимной связи с издательским соглашением от 01.11.2018, согласно которому ООО «Виртуэкшнс» предоставило ООО «ВР Студио» исключительные права производить, издавать и продавать и изменять продукт.

Протокол № 2 от 10.01.2019 определил порядок распределения прибыли от реализации исключительных прав на программу для ЭВМ. Участником указанного общества и подписантом протокола является ФИО10, который своими действиями одобрил и подтвердил все вышеуказанное.

Из инвестиционного договора, издательского соглашения и решения собранияООО «ВР Студию» следует, что правообладателем исключительных прав напрограмму всегда являлось общество «Виртуэкшнс», это же следует и из тогофакта, что ни ФИО10, ни ФИО13 не могли осуществлять самостоятельнуюпредпринимательскую деятельность и осуществлять реализацию исключительныхправ без образования юридического лица.

При этом, оба являлись участниками ООО «Виртуэкшнс» и осуществляли деятельность от имени ООО «Виртуэкшнс».

Из переписок и утверждений сторон следует, что иная деятельность, связанная с исключительными правами на программу для ЭВМ, решались совместно участниками ООО «Виртуэкшнс», о чем свидетельствуют обсуждения участников в переписках о том, каким способом должны быть реализованы права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Факт разработки и принадлежности программы для ЭВМ «Арена на базе технологии виртуальной реальности Cyberction» Обществу с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" подтвержден материалами дела.

При этом факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанную программу для ЭВМ подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе досудебным экспертным заключением специалиста ФИО14, являющегося сотрудником ООО «Центр цифровой криминалистика и права».

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, тождественность программы для ЭВМ «Арена на базе технологии виртуальной реальности Cyberction» и программы для ЭВМ «WARPOINT ARENA» не оспорена.

Обществом с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" программа для ЭВМ "Арена на базе технологии виртуальной реальности Cyberction» разработана ранее, чем общество с ограниченной ответственностью "Варпоинт" зарегистрировало свою программу для ЭВМ, поскольку согласно экспертному заключению, программа истца по встречному до ее модификации создана в 2015г.

Учитывая, что программа для ЭВМ «Арена на базе технологии виртуальной реальности Cyberction» является модификацией программы Headshot VR, а права на такую переработку иным лицам не передавались, суд приходит к выводу о том, что правообладателем спорной программы для ЭВМ является общество с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс".

При этом из представленных материалов дела следует, что программа Cyberction была создана совместным творческим трудом

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" на программу для ЭВМ "Cyberction", суд находит встречные исковые требования о запрете ответчику распоряжаться и использовать спорную программу для ЭВМ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Произведенная ответчиком государственная регистрация программы для ЭВМ «WARPOINT ARENA» под регистрационным номером 2020617439 от 06.07.2020 является недействительной, поскольку была произведена в отношении результата интеллектуальной деятельности, не принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "Варпоинт".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Варпоинт" в полном объеме.

Удовлетворить встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс".

Признать регистрацию в Роспатенте программы для ЭВМ "WARPOINT ARENA" недействительной (свидетельство №2020617439 от 06.07.2020).

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Варпоинт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) использовать программу для ЭВМ "Cyberction".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варпоинт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виртуэкшнс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова