Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А76-43929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43929/2018
26 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Коркино к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Олимп», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Коркино о взыскании 69 440 руб. 78 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.11.2018 (сроком на 10 лет), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Коркино, (далее – истец, МП «КУВВ»), 27.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Олимп», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Коркино, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 44 221 руб. 36 коп., водоотведения в размере 15 087 руб. 13 коп., пени за период с 01.07.2017 по 08.04.2018 в размере 10 132 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т.1 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.70-71).

В обоснование исковых требований истец сослался на положение статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения искового заявления в его отсутствие не представил.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против иска возражает указав что спорные коммунальные ресурсы истцом не оказывались (т.1 л.д.75-76).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период МП «КУВВ» являлось ресурсоснабжающей организацией на территории Коркинского городского поселения и осуществляло поставку холодной воды и водоотведение в многоквартирные дома, расположенные в г. Коркино по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, дома №№ 175, 175 А, 175Б, 177, 177А, 179, 185 А, 185Б; ул. Пушкова, дома №№ 2, 4, 6; ул. Чкалова, дома №№ 118, 129; ул. Пролетарская, дома №№ 35, 37, 39; ул. Керамиков, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 17, 19; ул. 30 лет ВЛКСМ, дома №№ 183, 185, 187, 187А; ул. Яблочная, дом № 4.

Указанные многоквартирные дома, в спорный период, находились в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Олимп».

Договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, между истцом и ответчиком не заключен.

Из искового заявления следует, что в период с 01.10.2017 по 08.04.2018, истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в спорных многоквартирных домах.

На оплату услуг водоснабжения и водоотведения истцом выставлены ответчику счета и счета-фактуры от 31.10.2017 № 5874 на сумму 2 407 руб. 01 коп., от 30.11.2017 № 6566 на сумму 2 407 руб. 01 коп., от 31.12.2017 № 7272 на сумму 2 407 руб. 01 коп., от 31.014.2018 № 81 на сумму 2 407 руб. 01 коп., от 28.02.2018 № 581 на сумму 2 407 руб. 01 коп., от 31.03.2018 № 1138 на сумму 2 407 руб. 01 коп., от 08.04.2018 № 2034 на сумму 645 руб. 07 коп., от 31.10.2017 № 5873 на сумму 7 055 руб. 11 коп., от 30.11.2017 № 6565 на сумму 7 055 руб. 11 коп., от 31.12.2017 № 7271 на сумму 7 055 руб. 11 коп., от 31.01.2018 № 78 на сумму 7 055 руб. 11 коп., от 28.02.2018 № 580 на сумму 7 055 руб. 11 коп., от 31.03.2018 № 1136 на сумму 7 055 руб. 11 коп., от 08.04.2018 № 2033 на сумму 1 890 руб. 70 коп.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за услуги водоснабжения в сумме 44 221 руб. 36 коп. и задолженность за услуги водоотведения в сумме 15 087 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2018 № 9/932 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.45).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым в том числе предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Названным Постановлением внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом на управляющую организацию, в соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

Между сторонами возникли разногласия в части возможности оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, в связи с тем, что по утверждению ответчика конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг, вода для уборки подъездов домов, набирается из кранов в квартирах собственников и оплачивается непосредственно собственниками таких квартир, которые находятся на прямых расчетах с истцом.

В подтверждении своих доводов представитель ответчика представил технический отчет от 17.07.2019 (т.1 л.д.148-157), составленный ООО «ПромМонтажАвтоматика».

Из указанного технического отчета следует, что обследованные дома, расположенные по адресам в г. Коркино по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, дома №№ 175, 175 А, 175Б, 177, 177А, 179, 185 А, 185Б; ул. Пушкова, дома №№ 2, 4, 6; ул. Чкалова, дома №№ 118, 129; ул. Пролетарская, дома №№ 35, 37, 39; ул. Керамиков, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 17, 19; ул. 30 лет ВЛКСМ, дома №№ 183, 185, 187, 187А; ул. Яблочная, дом № 4, не имеет возможности потребления коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение) на общедомовые нужды, поскольку нет общедомовых унитазов, общедомовых кранов для слива и забора воды и нет возможности их установить в МКД.

Кроме того, в материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в спорных многоквартирных домах (т.1 л.д.158-191), составленных комиссией в составе представителей истца и ответчика, а также начальника правового отдела ООО УО «Виктория».

Комиссией установлено, что внутридомовые системы водоснабжения и водоотведения имеются. Оборудование на водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды отсутствуют на момент обследования. Уборка мест общего пользования осуществляет путем забора воды у собственников помещений в МКД, слив воды осуществляется на придомовую территорию.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Оценив представленные ответчиком акты и технический отчет, суд не находит оснований не доверять указанным документам.

Доказательств того, что конструктивные особенности спорных МКД предусматривают возможность потребления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) при содержании общего имущества, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период МКД находящихся в г. Коркино, по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, дома №№ 175, 175 А, 175Б, 177, 177А, 179, 185 А, 185Б; ул. Пушкова, дома №№ 2, 4, 6; ул. Чкалова, дома №№ 118, 129; ул. Пролетарская, дома №№ 35, 37, 39; ул. Керамиков, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 17, 19; ул. 30 лет ВЛКСМ, дома №№ 183, 185, 187, 187А; ул. Яблочная, дом № 4, имеют конструктивные особенности, не предусматривающие возможность потребления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) при содержании общего имущества.

Доказательств, в нарушении ст. 65 АПК РФ, опровергающих доводы ответчика, истцом также суд не представлено.

Сам по себе факт предоставления услуги по водоснабжению для жилых и нежилых помещений, и наличие в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества, поскольку: во-первых, конструктивная особенность МКД не позволяет оказывать услуги водоснабжения и водоотведения для помещений, входящих в состав общего имущества в МКД; во-вторых, судом установлены обстоятельств содержания общего имущества за счет собственников помещений, находящихся на прямых расчетах с МП «КУВВ»; в-третьих, ответчиком в плату за содержание жилого помещения не включается размер платы на водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества.

Таким образом, взыскание с ответчика платы за услуги водоснабжения и водоотведения, для нужд содержания общего имущества, может привести к неосновательному обогащению истца, так как вода, используемая для содержания общего имущества, оплачена собственниками жилых помещений в результате прямых расчетов с МП «КУВВ».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения, для содержания общего имущества спорных МКД, в период с 01.10.2017 по 08.04.2018, а следовательно требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика законной пени за несвоевременную оплату счетов за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 10 132 руб. 29 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания законной пени за несвоевременную оплату счетов за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 10 132 руб. 29 коп. также не имеется.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 778 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца - муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения», в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 778 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru