Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А71-1074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-1074/2021
г. Ижевск
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Можга» к Акционерному обществу «Авторемонтный завод «Можгинский» о взыскании 1 404 997 руб. 26 коп. долга, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 0005-Д от 11.01.2021, диплом КА № 49440 от 13.05.2011,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Можга» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авторемонтный завод «Можгинский» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 404 997 руб. 26 коп., в том числе 1 261 630 руб. 49 коп. долга, 143 366 руб. 77 коп. пени с последующим их начислением в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы долга, начиная со 2 июня 2021 года по день фактической уплаты основного долга (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеру исковых требований)..

Как следует из материалов дела, администрация (далее – арендодатель) и общество (далее – арендатор) заключили следующие договоры: договор аренды земли № 961 от 12.03.2007 (далее – договор № 961 от 12.03.2007), договор аренды земли № 962 от 12.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 13 октября 2014 года (далее – договор № 962 от 12.03.2007), договор аренды земли № 1804 от 01.06.2016 (далее – договор № 1804 от 01.06.2016) (вместе – договоры), на основании которых истец предоставил ответчику земельный участок общей площадью 73174 кв.м., с кадастровым номером 18:29:004129:0065, для размещения производственной базы; земельный участок общей площадью 1962 кв.м., с кадастровым номером 18:29:004129:0064, для использования административного здания; земельный участок общей площадью 2376 кв.м., с кадастровым номером 18:29:004482:280, для использования здания столовой (далее – земельные участки), расположенные по адресу: <...>.

Размер годовой арендной платы по договору № 961 от 12.03.2007 составляет 402 632 руб. 62 коп., по договору № 962 от 12.03.2007 – 20 868 руб. 81 коп., по договору № 1804 от 01.06.2016 – 67 904 руб. 71 коп. (пункты 3.1 договоров).

Пунктами 3.4 вышеуказанных договоров предусмотрено, что арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений базовой ставки арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельными участками послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договорам истец предъявил ответчику требование об уплате 55 030 руб. 72 коп. пени за период с 16 сентября 2018 года по 1 июня 2021 года с последующим их начислением в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы долга, начиная со 2 июня 2021 года по день фактической уплаты основного долга.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование помещением, коммунальных платежей.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 138 319 руб. 67 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.2 договоров № 961 от 12.03.2007, № 962 от 12.03.2007, пункта 5.1 договора № 1804 от 01.06.2016 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта начислялись и взыскивались при наличии соответствующего заявления до 1 июня 2015 года (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), при этом суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22, признанного утратившим силу в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Авторемонтный завод «Можгинский»

в пользу Администрации муниципального образования «Город Можга» 1 404 997 руб. 26 коп., в том числе 1 261 630 руб. 49 коп. долга, 143 366 руб. 77 коп. пени с последующим их начислением в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы долга, начиная со 2 июня 2021 года по день фактической уплаты основного долга;

в доход федерального бюджета 27 050 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова