Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-93898/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93898/17-150-858
г. Москва
19 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Никольское (ОГРН <***>, 143079, <...>)

к ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>, 119331, <...>, ПОМ I, КОМН 7)

о взыскании 289 303 руб. 17 коп. долга и 32 053 руб. 99 коп. пени за период с 16.04.2015 по 20.11.2015 по договору № 14 от 13.01.2015 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Никольское обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Стройсервис» о взыскании 321 357руб. 16коп., в том числе: 289 303руб. 17коп. – задолженность по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с 01.04.2015г. по 20.11.2015г. и 32 053руб. 99коп. – пени за период времени с 16.04.2015г. по 20.11.2015г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора аренды нежилого здания от 13.01.2015г. № 14, в соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыва или возражений на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Администрацией сельского поселения Никольское Одинцовского района Московской области (арендодатель) и ООО «Стройсервис» (арендатор) заключен договора аренды нежилого здания от 13.01.2015г. № 14, в соответствии с которым арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 211114/0126526/01, согласно кадастрового паспорта здания от 18.12.2010г. (инвентарный номер 180:057-08837), сдает в аренду нежилое здание – баня (склад) общей площадью 146,2кв.м., находящееся в муниципальной собственности сельского поселения Никольское на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2011г., расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с. Шарапово, целевое назначение (использование) – баня (склад).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязанности по передаче нежилого здания в пользование ответчика исполнена, что подтверждается передаточным актом от 13.01.2015г.

В соответствии с п. 4.3.5 договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы и коммунальных услуг.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.1 договора за передаваемое в аренду помещение арендатор предварительно ежемесячно до 15-го числа отчетного месяца вносит арендную плату в размере 1/12 от установленной цены аукциона, что составляет 39 995руб. 83коп.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2016г. № 1545 с требованием оплатить задолженность и пени.

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование нежилым помещением, размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен, материалами дела подтверждается предоставление нежилого помещения, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 289 303руб. 17коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.10. договора арендатор за несвоевременное внесение арендной платы платит пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного внесения арендных платежей в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании пени в размере 32 053руб. 99коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Администрации сельского поселения Никольское 289 303 руб. 17 коп. долга и 32 053 руб. 99 коп. пени.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 427 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов