СудАкт в соцсетях

Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-143533/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40143533/19-92-1211
г. Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВИТА-МСК»

ответчик: ООО «ДСК»

о взыскании суммы долга в размере 777091 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27963 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № 2018-2 от 11.07.20108г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИТА-МСК» (далее – истец, Поставщик), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ДСК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 777.091,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.920, 49 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом.

Учитывая изложенное, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №139/2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными актами, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика на общую сумму 1.137.091, 21 руб. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В соответствии с п.2.3. договора расчеты по настоящему Договору производятся не позднее 30 дней с момента получения Покупателем товара.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 26.03.2019г. по 07.06.2019г., подтверждающие частичную оплату задолженности на общую сумму 360.000 руб.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 777.091,21 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 27.920,49 руб. по состоянию на 05.08.19 г., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты, что подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика об оплате суммы задолженности признан судом несостоятельным вследствие следующих обстоятельств.

Универсальный передаточный документ (УПД) №БП-2320 от 04.12.2018г, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, имеющий ссылку на подписанный сторонами договор №139/2018 от 06.11.2018г. подтверждает факт поставки товара на сумму 686 768,26 руб.

Платежными поручениями №32060 от 21.01.2019г. на сумму 100 000,00 руб., №32170 от 22.01.2019г. на сумму 200 000,00 руб., №32287 от 23.01.2019г. на сумму 150 000,00 руб., №32504 от 25.01.2019г. на сумму 100 000,00 руб., №32893 от 29.01.2019г. на сумму 70 000,00 руб., №33012 от 30.01.2019г. на сумму 66 768,26 руб. ответчик полностью оплатил поставленный по УПД №БП-2320 от 04.12.2018г. товар на общую сумму 686 768,26 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

Между тем, истец не ссылается в качестве обоснования своих требований на УПД №БП-2320 от 04.12.2018г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСК» (ИНН 7714916151) в пользу ООО «ВИТА-МСК» (ИНН 7734349510) 805.054 руб. 28 коп. (Восемьсот пять тысяч пятьдесят четыре рубля двадцать восемь копеек), в том числе долг в размере 777091 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27.963 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24569 руб. (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.