Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А46-19801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19801/2020
31 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2021

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сервисбумтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 787 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.04.2021 (сроком на 6 месяцев), предъявлено удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сервисбумтара» (далее – истец, ООО «ПКФ «Сервисбумтара») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 06.11.2020 № 168630) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ответчик, ООО «Стройгрупп») 787 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным доводам.

Как установлено судом, 07.05.2020 единственным участником ООО «ПКФ «Сервисбумтара» ФИО3 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по делу № А46-16449/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё сроком на 5 месяцев открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО5.

27.07.2020 последним принято решение о прекращении полномочий ликвидатора ООО «ПКФ «Сервисбумтара» ФИО4 и назначении в качестве таковой ФИО6.

Между тем ФИО4 имущество, печати и документы общества новому ликвидатору не передала, требование от 31.07.2020 № 20200731/4 о передаче таковых не исполнила.

Как следует из текста искового заявления, в ходе анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО «ПКФ «Сервисбумтара» № 40702810523440000846, открытому в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», установлено, что в счёт оплаты счёта от 15.05.2020 № 2089 истец перечислил ООО «Стройгрупп» денежные средства в размере 787 500 руб., в том числе по платёжным поручениям от 27.05.2020 № 18 в размере 189 750 руб., от 28.05.2020 № 19 в размере 189 750 руб., от 28.05.2020 № 21 в размере 200 000 руб., от 28.05.2020 № 22 в размере 208 000 руб.

Полагая, что означенная сумма перечислена ответчику в отсутствие правовых оснований, ООО «ПКФ «Сервисбумтара» направило ООО «Стройгрупп» претензию от 31.08.2020 № 3.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы главой 60 ГК РФ.

В соответствии с последней обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные цитируемой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статьям 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счёт имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Возражая на предъявленные исковые требования, ООО «Стройгрупп» сослалось на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, представило договор поставки от 27.02.2020 № С/17-02, предметом которого является поставка изделий из гофрокартона; акт сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2020 по 24.04.2020; универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 15.04.2020 № 575.

Все указанные документы содержат печать ООО «ПКФ «Сервисбумтара» и подпись ФИО3

ООО «ПКФ «Сервисбумтара» заявлено о фальсификации договора поставки от 27.02.2020 № С/17-02 и УПД от 15.04.2020 № 575.

Подлинные документы в материалы дела не представлены, как пояснил ответчик, ввиду их отсутствия.

В соответствии со статьёй 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Так, предусмотренные статьёй 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В то же время, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учётом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путём его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанных положений, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражно-процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий:

- представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной);

- отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют нетождественные копии договора поставки от 27.02.2020 № С/17-02 и УПД от 15.04.2020 № 575, следовательно, оснований считать, что копии указанных документов, представленные ответчиком, являются ненадлежащими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

По убеждению суда, ответчиком доказано наличие правовых оснований для получения испрашиваемой ООО «ПКФ «Сервисбумтара» суммы, а также факт равнозначного встречного предоставления.

Поставка соответствует видам деятельности сторон, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Стройгрупп» получило испрашиваемые истцом 787 500 руб. вне рамок договорных отношений, поскольку на всех документах, хотя и представленных в копиях, проставлены печать и подпись управомоченного лица общества – директора ФИО3

Так, печать является одним из способов идентификации субъекта предпринимательской деятельности в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся самостоятельными участниками гражданского оборота.

Как неоднократно указывала высшая судебная инстанция, неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключённым не признан (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 18-В10-88).

То есть, суд не усматривает самого факта неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

Спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонними гражданско-правовыми договорами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2002 № 13/01).

Отсутствие самого факта поставки изделий из гофрокартона судом также не установлено.

Иные доказательства, опровергающие доводы ответчика, не поступили, ввиду чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сервисбумтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 750 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй