Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А54-9274/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9274/2021
г. Рязань
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Киселевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 (дата рождения - 13.08.1956 г.; место рождения - гор. Стерлитамак Башкортостан; адрес регистрации - Республика Башкортостан, <...>; адрес временной регистрации - <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),


при участии в судебном заседании:

должник: ФИО3, личность установлена на основании паспорта;

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2021, личность установлена на основании паспорта;

от иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления, - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), ссылаясь на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 2791156 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя.

В материалы дела 16.12.2021 от Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник заявление поддержал, сообщив, что погасить задолженность должник не имеет возможности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

В соответствии с данными паспорта должник с 20.05.2021 г. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

До 20.05.2021 г. имел постоянную регистрацию на территории Рязанской области.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 02.09.2021 г. должник зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> на период с 02.09.2021 по 02.09.2026 г.

Согласно сведениям об исполнительных производствах в отношении должника все исполнительные документы выданы на территории Рязанской области, исполнительное производство возбуждено на территории Рязанской области.

Документальных доказательств наличия кредиторов у должника в Республике Башкортостан, а равно как и доказательств постоянного проживания должника в Республике Башкортостан не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие (наличие) регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635 по делу № А63-9583/2018 и от 15.09.2017 № 305-ЭС17-12236 по делу № А40-117384/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу №А45-12466/2019, постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 по делу № А40-117384/2016

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактическим местом жительства должника является Рязанская область, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В обоснование заявитель указал на неисполненные обязательства перед: ООО "Югорское Коллекторское Агентство" задолженность в размере 561864 руб.; ООО "Феникс" задолженность в размере 211396 руб.; ООО "М.Б.А. Финансы" задолженность в размере 228 887 руб.; ООО МКК "Хорошие Деньги" задолженность в размере 17455 руб.; ООО "ЭОС" задолженность в размере 390234 руб.; ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" задолженность в размере 459488 руб.; ООО МКК "Земля 12" задолженность в размере 12 000 руб.; ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность в размере 20 646 руб.; Некоммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО); ПАО НБ "Траст"; ООО "Плутон 5"; ООО "Юнона"; ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"; ООО "Константа"; АО "Альфа-Банк" задолженность в размере 6533 руб.; ООО "ЭОС" задолженность в размере 226 331 руб.; ПАО "Росгосстрах Банк"; ООО "Агентство по Реструктуризации Кредитов"; ПАО "Восточный Экспресс Банк"; ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность в размере 127 727,73 руб.; Коммерческий Банк Инвестрастбанк (АО); ООО "Аэлита"; АО "Тинькофф Банк"; ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития"; ПАО Росбанк задолженность в размере 219270 руб.; АО "ОТП Банк"; АО "Банк Русский Стандарт" задолженность в размере 214955, 30 руб.; ФИО6 Сайпрус Лимитед задолженность в размере 20 645,92 руб.; ОСП по г. Рязани и Рязанскому району исполнительский сбор в размере 73724, 26 руб.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Должник признал, что прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным.

Должник не осуществляет предпринимательскую деятельность (справка от 19.11.2021), не является учредителем, руководителем каких-либо организаций (справка МРИ ФНС № 2 по Рязанской области от 04.10.2021), является получателем пенсии (справка УПФР в г. Рязани от 02.09.2021), согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки должник не работает.

Из материалов дела усматривается, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 2/9 доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером 02:44:160601:396 и 2/9 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:123 (выписка из ЕГРН от 13.10.2021 г.), приобретенное согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.07.2021 г.

Документальных доказательств наличия иного движимого и недвижимого имущества у должника в материалы дела не представлено (справка УМВД России по Рязанской области от 25.09.2021, справка ГУ МЧС России по Рязанской области от 25.08.2021; справка Управления гостехнадзора Рязанской области от 03.09.2021).

Должник в браке не состоит (свидетельство о смерти от 26.11.2014 г.), документальных доказательств наличия на иждивении должника лиц в материалы дела не представлено.

ФИО2 ранее изменяла фамилию с "Моченова" на "Кононова" (свидетельство о рождении от 21.02.2015 г.).

Должник ходатайствовал перед судом о введении процедуры реализации имущества.

Представленные в материалы дела документальные доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Единственным источником дохода должника является пенсия, должник не находится в трудоспособном возрасте, документальных доказательств наличия реальной возможности трудоустройства и получения дополнительного заработка в целях представления плана реструктуризации долгов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего, ходатайство должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, является обоснованным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Должник в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих".

В силу положений пункта 4 статьи 213.4, пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления №45 в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Арбитражный суд Рязанской области поручил Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, соответствующую требованиям статей 20 и 20.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации.

Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" представила кандидатуру ФИО5 для утверждения его в качестве финансового управляющего должника и подтвердило соответствие его кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание изложенное, финансовым управляющим должника следует утвердить представленную кандидатуру арбитражного управляющего.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства в сумме 25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему перечислены должником на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области по платежному поручению Прио-Внешторгбанк (ПАО) №66001 от 15.10.2021 г.

В целях финансирования процедуры банкротства должником указано на наличие денежных средств на счете в ПАО ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК в размере 18500 руб.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию финансовым управляющим должника за счет гражданина.

Согласно части 3 указанной нормы кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное.

Финансовому управляющему следует представить в арбитражный суд доказательства публикации сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в установленном порядке, а также отчет о результатах реализации имущества гражданина и реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельной (банкротом) ФИО2 (дата рождения - 13.08.1956 г.; место рождения - гор. Стерлитамак Башкортостан; адрес регистрации - Республика Башкортостан, <...>; адрес временной регистрации - <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>) и ввести процедуру реализации имущества должника сроком до 14.09.2022 года.

2. Финансовым управляющим ФИО2 утвердить ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16700), являющегося членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (адрес для направления корреспонденции: 390013, <...>, а/я 12).

3. Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника в судебном заседании на 14.09.2022 на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>,зал 6.

4. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Т.В.Киселева