Резолютивная часть решения от 27 июля 2017 г. по делу № А50-12407/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.07.2017 года Дело № А50-12407/16

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25.07.2017.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 28.07.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А50-12407/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», место нахождения: 614099, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо: 1. ПАО «Т Плюс», 2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, 3. РСТ Пермского края

о взыскании 9 938 348 руб. 33 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратилось в суд с требованием к ответчику, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», о взыскании 9 938 348 руб. 33 коп., из которых 9 146 449 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2016 года, 791 898 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого протокольным определением в судебном заседании 29.03.2017).

Решением от 04.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что определением суда от 22.11.2016 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кантос» эксперту ФИО1, расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 руб. понесены ООО «Пермская сетевая компания» путем внесения указанной суммы на депозитный счет суда, о чем свидетельствует платежное поручение № 24906 от 08.11.2016.

Между тем, в решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой за проведение экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 178 АПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб. подтверждается платежным поручением № 24906 от 08.11.2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства несения расходов, считает, что расходы в сумме 75 000 руб. за проведение экспертизы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу в решении от 04.07.2017 и резолютивной части от 27.06.2017 не содержатся выводы суда о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение экспертизы, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 75 000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова