Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А20-968/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-968/2024
г. Нальчик
11 апреля 2024 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Урвантеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 749 920 руб. 53 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество Газпром межрегионгаз Нальчик») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Урваньтеплосервис» (далее – общество «Урвантеплосервис») о взыскании 3 749 920 руб. 53 коп., из которых:

- 3 605 175 руб. 19 коп. задолженность по оплате стоимости газа, потребленного в октябре 2023 года по договору поставки газа от 01.01.2023 № 15-3-07-7014/23К;

- 144 745 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 21.11.2023 по 24.02.2024.

Также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 750 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились, возражение относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В определении арбитражного суда от 21.03.2024 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 12 часов 30 минут 11.04.2024, а также о назначении судебного заседания на 12 часов 40 минут 11.04.2024. Кроме того, в пункте 5 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие они суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и обществом «Урвантеплосервис» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.01.2023 № 15-3-07-7014/23К, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.

Места поставки газа (точки подключения) указаны в пункте 2.2 договоров.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя. В случае их исправности и соотвествии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

Условием пунктов 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договоров предусмотрено, что покупатель не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа. Оплата газа, потребленного покупателем в декабре месяце, осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки.

К договору поставки газа сторонами подписано техническое соглашение, в котором приведен перечень точек подключения, состав узлов учета газа и заводские номера.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в октябре 2023 года общество «Газпром межрегионгаз Нальчик» поставило обществу «Урвантеплосервис» газ, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 31.10.2023. Указанный акт подписан в одностороннем порядке обществом «Газпром межрегионгаз Нальчик» и скреплен его печатью, со стороны ответчика он не подписан.

Для оплаты стоимости поставленного в спорный период газа общество выставило счет-фактуру (универсальный передаточный акт) от 31.10.2023 № 15-77375 на сумму 3 605 175 руб. 19 коп.

Стоимость поставленного в октябре 2023 газа ответчиком не оплачена.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного газа, общество «Газпром межрегионгаз Нальчик» в порядке досудебного урегулирования спора 22.11.2023 за исх. № 14/4046-АХ направило в адрес общества «Урвантеплосервис» предарбитражное предупреждение с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 20.11.2023. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договоров поставки газа от 11.11.2013 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что оплата поставленного истцом в октябре 2023 года газа не произведена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного газа, доказательства потребления газа в ином объеме не представил, иск по существу и по сумме не оспорил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 605 175 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец предъявил взысканию пени за просрочку оплаты стоимости поставленного за период с 21.11.2023 по 24.02.2023 в общей сумме 144 745 руб. 34 коп. Как видно из расчета истца, пени начислены по 1/300 ставки банковского процента Центрального банка России за период с 21.11.2023 по 19.01.2024; по 1/170 – с 20.01.2024 по 18.02.2023; по 1/130 – с 19.02.2024 по 24.02.2024. При этом в расчете применена ключевая ставка Центрального банка России в размере 9,5% годовых с учетом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах"

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем, к спорным взаимоотношениям применима ключевая ставка Центрального банка России в размере 9,5% годовых с учетом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".


Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим пункту 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

При подаче искового заявления платежным поручением от 14.03.2024 № 5782 истец уплатил государственную пошлину в размере 41 750 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости газа, поставленного в октябре 2023 года, в сумме 3 605 175 (три миллиона шестьсот пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 21.11.2023 по 24.02.2024 в сумме 144 745 (сто сорок четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 750 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.А. Цыраева