Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-67723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67723/21-12-441
г. Москва
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "МАКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неиспользованного аванса по договору №КР-002010-17 от 14.08.2017 г. в размере 1.118.395,79 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МАКЕТ" (далее – ответчик) в пользу истца неиспользованного аванса по договору №КР-002010-17 от 14.08.2017 г. в размере 1.425.037,52 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ООО "МАКЕТ" представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №КР-002010-17 от 14.08.2017 г. ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Графику производства и стоимости работ.

В рамках исполнения договора ответчику был перечислен авансовый платеж в сумме 3.351.330,36 рублей.

Впоследствии, на основании п. 14.1, 14.7, 14.7.6 договора истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.11.2020 года.

В силу п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

В адрес ответчика было направлено требование от 19.11.2020 года о возврате неиспользованного аванса, однако ответчик оставил его без удовлетворения.

С учетом выполненных работ сумма неосвоенного аванса составила 1.425.037,52 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Документально подтвержденных доводов, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком также не заявлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности "МАКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неиспользованного аванса согласно Договору №КР-002010-17 от 14.08.2017 г. в размере 1.425.037 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч тридцать семь) руб. 79 коп. и государственную пошлину в размере 24.184 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности "МАКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3.066 (три тысячи шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов