Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А68-2794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2794/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «26» сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «02» октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318366800056533) к ООО «ТрансПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 об обязании заключить договор уступки права требования (цессии),

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности (после перерыва не явились),

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансПлюс» ФИО3 заключить договор уступки права требования (цессии) в редакции, соответствующей проекту договора (Приложение №11), размещенного на электронной площадке, в соответствии с извещением о проведении торгов от 15.07.2018 №0042075.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2014 по делу №А68-4035/2019 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «ТрансПлюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Заявление ИП ФИО2 об обязании заключить договор уступки права требования (цессии), подано в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Трансплюс» №А68-4035/2014.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2019 по делу №А68-4035/2014 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансПлюс» ФИО3 заключить договор уступки права требования (цессии) выделено в отдельное производство с присвоением делу номер А68- 2794/2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что организатором торгов по реализации права требования ООО «ТрансПлюс» в соответствии с требованиями ст. ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном печатном издании - газете «КоммерсантЪ» № 128 от 21.07.2018 (объявление №12010103220), на электронной площадке ООО «Центр Реализации» (bankrupt.centerr.ru/), информация о публичном предложении № 0042075 и в ЕФРСБ от 14.07.2018 (номер сообщения № 2864982) опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации права требования ООО «ТрансПлюс» к контрагентам на сумму 52 673 395 руб. 40 коп.

Условия проекта договора (далее - старая редакция) размещены на электронной площадке по следующему электронному адресу: http://bankrupt.centerr.ru/public/public-offers/view/42076/.

27.08.2018 проведены торги в форме публичного предложения по реализации права требования ООО «ТрансПлюс» к контрагентам на сумму 52 673 395 руб. 40 коп (лот №1) на электронной площадке ООО «Центр Реализации» (bankrupt.centerr.ru/).

В соответствии с Протоколом о ходе и результатах проведения торгов от 27.08.2018 (окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 14:34:22 «27» августа 2018 года), они признаны состоявшимися и победителем торгов по лоту №1 признана ФИО5, действующая в интересах ИП ФИО2

Согласно п. 8 Протокола о ходе и результатах проведения торгов от 27.08.2018 цена, предложенная победителем торгов, зафиксирована в размере - 75 000 руб.

Организатором торгов направлено в адрес победителя торгов - ФИО2 информационное сообщение о результатах торгов (исх.№1 от 28.08.2018) с приложением проекта договора купли-продажи имущества (договор уступки права требования (цессии)), подписанного со стороны ООО «ТрансПлюс» (цедента) ФИО3

Однако переданный на подписание вышеуказанный проект договора уступки права требования (цессии) (далее - новая редакция) отличался от условий проекта договора, размещенного на электронной площадке.

ИП ФИО2 05.10.2018 направил в адрес ФИО3 с сопроводительным письмом подписанный со своей стороны договор уступки права требования (цессии) и протокол разногласий №1 от 26.09.2018 к договору.

На письмо от 05.10.2018 с направленными договором и протоколом разногласий ФИО3 направила ответ исх.№1 от 19.10.2018, в котором указала на невозможность подписания договора уступки права (цессии) с протоколом разногласий №1 , в виду того, что Законом о банкротстве не предусмотрено подписание договоров купли-продажи с протоколами разногласий.

Истец в исковом заявлении указывает на следующие существенные изменения в договорах:

Номер пункта договора

Редакция проекта договора, размещенная на электронной площадке.

Редакция проекта договора, направленная в адрес заявителя

1.1.

Настоящий Договор заключен в соответствии с Предложением о продаже имущества ООО «ТрансПлюс» не являющегося предметом залога, утвержденным Определением Арбитражного суда Тульской области от «10» марта 2016 г. по делу А68-4035/2014, и на основании предложения Цессионария о цене имущества.

В соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию права требования ООО «ТрансПлюс» к контрагентам на сумму 52 673 395 руб. 40 коп.

1.2.

Цедент уступает Цессионарию Права требования ООО «ТрансПлюс» к контрагентам,указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на общую сумму 52 673 395 руб. 40 коп.

Настоящий договор заключается Сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Цедента, состоявшихся 27.08.2018 г. на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации», размещенной на сайте в сети Интернет

http://www.CenterR.ru/.

3.2.

Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять по Акту документы, удостоверяющие Права требования Цедента к Должнику в день поступления денежных средств в размере, указанном в п. 2.1. настоящего Договора.

С момента подписания акта приема-передачи обеими Сторонами, обязанности Цедента по настоящем у Договору считаются исполненными.

3.4.

В случае исполнения Должнику обязательств Цеденту, последний обязуется незамедлительно (в течение 3-х дней) перечислить денежные средства Цессионарию.

Отсутствует в данной редакции

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 433 и пункта 1 статьи 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое предложило лучшие условия.

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Торги, которые могут проводится в форме аукциона или конкурса, по своей правовой природе представляют собой единую комплексную процедуру. При проведении торгов оферта носит характер публичного предложения, содержащего существенные условия договора, который планируется к заключению с победителем торгов. Акцептование же такой оферты посредством подачи заявки на участие в торгах свидетельствует о согласии хозяйствующего субъекта с условиями исполнения им принимаемых обязательств, сформулированных организатором торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 ГК РФ и в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно положениям пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

Согласно части 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недопустим формальный подход к применению положений статьи 448 ГК РФ о необходимости заключения договора купли-продажи на условиях, опубликованных на торговой площадке, без оценки указанного договора на предмет его соответствия требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 422 ГК РФ, пункте 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, переданный на подписание заявителю проект договора уступки права требования (цессии) отличался от условий проекта договора, размещенного на электронной площадке, а именно:

Номер пункта договора

Редакция проекта договора, размещенная на электронной площадке.

Редакция проекта договора, направленная в адрес заявителя

1.1.

Настоящий Договор заключен в соответствии с Предложением о продаже имущества ООО «ТрансПлюс» не являющегося предметом залога, утвержденным Определением Арбитражного суда Тульской области от «10» марта 2016 г. по делу А68-4035/2014, и на основании предложения Цессионария о цене имущества.

В соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию права требования ООО «ТрансПлюс» к контрагентам на сумму 52 673 395 руб. 40 коп.

1.2.

Цедент уступает Цессионарию Права требования ООО «ТрансПлюс» к контрагентам,указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на общую сумму 52 673 395 руб. 40 коп.

Настоящий договор заключается Сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Цедента, состоявшихся 27.08.2018 г. на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации», размещенной на сайте в сети Интернет

http://www.CenterR.ru/.

3.2.

Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять по Акту документы, удостоверяющие Права требования Цедента к Должнику в день поступления денежных средств в размере, указанном в п. 2.1. настоящего Договора.

С момента подписания акта приема-передачи обеими Сторонами, обязанности Цедента по настоящем у Договору считаются исполненными.

3.4.

В случае исполнения Должнику обязательств Цеденту, последний обязуется незамедлительно (в течение 3-х дней) перечислить денежные средства Цессионарию.

Отсутствует в данной редакции

Таким образом, в новой редакции договора предмет договора существенно отличается от предмета договора, указанного в старой редакции договора, кроме того в новой редакции пункта 3.2 договора отсутствует существенная обязанность цедента, связанная передачей документов, удостоверяющих права требования цедента к должникам, отсутствие которых у цессионария в дальнейшем исключает возможность предъявления требований к должникам.

Изменение условий, изложенных в пункте 3.2 старой редакции, и исключение пункта 3.4 старой редакции, фактически представляет собой изменений условий порядка и срока передачи предприятия покупателю, являющегося в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием договора, установленным пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Изменения условий договора в новой редакции существенно ухудшают правовое положение истца по сравнению с условиями первоначально согласованного проекта договора.

Кроме того суд отмечает, что согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Данная норма подразумевает, что содержание договора, заключенного по результатам торгов будет соответствовать содержанию проекта договора, размещенного ранее на официальном сайте ЕФРСБ и на электронной площадке при проведении торгов, в противном случае - после подведения итогов публичных процедур организатор торгов и/или арбитражный (конкурсный) управляющий вправе были бы изменять условия договоров по своему усмотрению, что противоречит смыслу публичных процедур.

Арбитражный (конкурсный) управляющий и организатор торгов, имея возможность своевременно внести изменения в проект вышеуказанного договора, размещенного на сайте ЕФРСБ и на электронной площадке (т.е. до подведения итогов торгов), не воспользовались своим правом. Вместе с тем, истец имел возможность на момент проведения торгов ознакомиться только с проектом договора, размещенном на сайте ЕФРСБ и электронной площадке, не мог и не долен был предвидеть, что конкурсный управляющий изменит его условия после подведения итогов торгов. Факт направления арбитражным (конкурсным) управляющим победителю торгов договора, содержание которого существенно отличается от размещенного ранее проекта договора, с учетом вышеизложенного является нарушением порядка и процедуры проведения торгов.

Кроме того, истец обращался в Тульское УФАС России с жалобой, на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «ТрансПлюс», ФИО3

26.09.2018 по делу № 3/40-2018 Тульским УФАС России вынесено решение о признании жалобы Заявителя (Исх.№ 17/09/2018 от 17.09.2018) на действия организатора торгов необоснованной.

В решении указано, что сравнив оба вышеуказанных варианта договора цессии, Комиссия Тульского УФАС России установила, что указанные договоры содержат аналогичную друг другу информацию о существенных и обязательных условиях договора (в том числе о предмете договора и порядке, сроках оплаты), смысл договора и условия его исполнения не искажены. Комиссия Тульского УФАС России пришла к выводу о том, что предмет договора в обоих договорах идентичен и, несмотря на различия в тексте, содержание указанных договоров не содержит отличий, которые каким-либо образом могли бы породить неопределенность в понимании его условий, повлиять на определение цены на торгах или нарушить права и законные интересы победителя торгов.

В последствии ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием признании незаконным и отмене решения № 3/40-2018 от 26.09.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 по делу №А68-13525/2018 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы № 3/40-2018 от 26.09.2018 признано незаконным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансПлюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор уступки права требования (цессии) в редакции, соответствующей проекту договора, размещенного на электронной площадке, в соответствии с извещением о проведении торгов от 15.07.2018 №0042075.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансПлюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская