Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А59-4498/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4498/2020
15 декабря 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 09.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 15.12.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СаКоРенма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.08.2020, диплом

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СаКоРенма» (далее – ответчик) с требованием возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 032-044-17 от 11.07.2017, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Иск принят к производству суда 14.09.2020.

Определением от 18.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск «Управление капитального строительства» как лицо, являвшееся заказчиком по данному контракту. Судебное заседание отложено на 09.12.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что самостоятельно устранить недостатки, взыскав в последующем с ответчика убытки, не могут ввиду отсутствия финансирования.

МКУ ГО «Город Южно-Сахалинска «Управление капитального строительства» представило отзыв на иск, поддерживает позицию истца, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, направленная ему корреспонденция не была получена и возвращена в суд по истечении сроков хранения, что признается надлежащим извещением в силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представлен.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

11 июля 2017 года между МКУ «УКС» г.Южно-Сахалинска (заказчик) и ответчиком (подрядчик), с учетом дополнительных соглашений, заключен муниципальный контракт № 032-044-17 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик оплачивает выполнение надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, дворовые территории: по ул. Поповича, 57, 53, 51; пр. Мира, 176; пр. Победы, 31, 33, 35; ул. Сахалинская, 6, 8; пр. Мира, 109; ул. Поповича, 18А, 20А, 22А; пр. Мира, 284, 284А, 286, 286А, 286Б, 286В, 288.

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена – 186 000 000 рублей, включая НДС и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость определяется в соответствии со сметой (Приложение № 2) к контракту.

Пунктом 3.1 контракта установлен общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 20.12.2017.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Датой исполнения обязательств по контракту является дата окончания гарантийных сроков (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.17 подрядчик обязан устранить за свой счет в установленные заказчиком разумные сроки недостатки и/или дефекты и/или недоделки, выявленные при сдаче-приемке работ и течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 5.5.3 контракта заказчик имеет право провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ, в том числе после подписания актов приемки работ (форм КС-2, КС-3, КС-11).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик имеет право в любое время, в том числе, несмотря на наличие актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3 и КС-11), провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае, если подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера – направить подрядчику заказным письмом с уведомлением или вручить уполномоченному представителю нарочно.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы и изделия. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Пунктом 8.2 контракта установлен гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно пункту 8.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика и/или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

29 декабря 2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 11.07.2017 № 0320044-17, согласно которому стороны с 29.12.2017 расторгли контракт по соглашению сторон по факту выполнения работ на сумму 171 717 419 рублей 02 копейки, в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 14 282 580 рублей 98 копеек.

17 апреля 2018 года между МКУ «УКС» г.Южно-Сахалинска (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту от 11.07.2017 № 032-044-17, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первоначального кредитора к ООО «СаКоРенма» по гарантийным обязательствам, вытекающим из муниципального контракта от 11.07.2017 № 032-044-17.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Судом установлено, что в п. 8.2 контракта установлен гарантийный срок на результат работ – 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Акт по форме КС-11 подписан сторонами 25.12.2017 года.

Изложенное означает, что в сложившихся между сторонами отношениях истец, как заказчик, установивший недостатки в выполненных ответчиком работах в пределах гарантийного срока, то есть до 25.12.2022 года, обязан своевременно заявить об их наличии ответчику, а ответчик – устранить их.

Ответчик, как подрядчик, освобождается от обязанности устранить недостатки работ, если докажет отсутствие таких недостатков либо докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что письмом от 05.06.2020 № 027-0425/УДХиБ ответчик был извещен о проведении комиссионного обследования объектов по адресам: пр. Мира, 284, 284а, 286, 286а, 286б, 286в, 288. Письмо направлялось на электронный адрес ответчика, указанный в контракте.

10.06.2020 проведен осмотр, на который ответчик представителя не направил, по результатам которого на объекте выявлены недостатки, отраженные в акте обнаруженных дефектов:

- проседание и разрушение асфальтобетонного покрытия проезда на въезде во двор с восточной стороны дома № 288 по пр.Мира, в объеме 60 м2;

- вспучивание колодца на въезде во двор с восточной с стороны дома № 288 по пр.Мира;

- продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия проезда (раскрытие 3-5 см), с северной стороны дома № 288 по пр.Мира;

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезда (0,5 м2) в районе 2-го подъезда с восточной стороны дома № 286-б по пр. Мира;

- фрагментарную просадку асфальтобетонного покрытия проезда общей площадью 30м2 с восточной стороны дома № 286-б но пр.Мира;

- продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия проезда (раскрытие 2-3 см, длинна 50 м) с северной стороны дома № 286-б по пр. Мира;

- продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия тротуаров проезда (раскрытие 2-3 см, длина 45 м, площадь 30 м2) с восточной стороны дома 286-а по пр.Мира.

В акте установлен срок устранения недостатков – 17.06.2020 года, о чем ответчик был извещен 11.06.2020.

Письмом от 16.06.2020 № 027-0458/УДХиБ истец уведомил ответчика о необходимости явки представителя на повторный осмотр объекта.

По результатам осмотра, проведенного 18.06.2020 также в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, установлено, что выявленные дефекты и недостатки не устранены.

Поскольку ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом, истец и обратился в суд с настоящим иском.

На основании представленных истцом доказательств установлено нарушение ответчиком гарантийных обязательств – неустранение выявленных дефектов и недостатков при эксплуатации объекта.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия указанных выше недостатков на момент рассмотрения дела, а также доказательства того, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации или ремонта объекта.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает обоснованным удовлетворить требования истца в части взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 4 000 рублей в день в течении следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 5 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СаКоРенма» в срок до 01 июня 2021 года исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 032-044-17 от 11.06.2017 и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- устранить проседание и разрушение асфальтобетонного покрытия проезда на въезде во двор с восточной стороны дома № 288 по пр.Мира, в объеме 60 м2;

- устранить вспучивание колодца на въезде во двор с восточной с стороны дома № 288 по пр.Мира;

- устранить продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия проезда (раскрытие 3-5 см), с северной стороны дома № 288 по пр.Мира;

- устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезда (0,5 м2) в районе 2-го подъезда с восточной стороны дома № 286-б по пр. Мира;

- устранить фрагментарную просадку асфальтобетонного покрытия проезда общей площадью 30м2 с восточной стороны дома № 286-б но пр.Мира;

- устранить продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия проезда (раскрытие 2-3 см, длинна 50 м) с северной стороны дома № 286-б по пр. Мира;

- устранить продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия тротуаров проезда (раскрытие 2-3 см, длина 45 м, площадь 30 м2) с восточной стороны дома 286-а по пр.Мира.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СаКоРенма» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная с 01.06.2021 года; 4 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 5 000 рублей в день за всех последующих дней неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СаКоРенма» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина