Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А27-430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-430/2020
город Кемерово
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ордынским В.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Торговый дом «Уралтрубосталь», г. Первоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская», г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 466 334,16 руб. долга, 86 428,30 руб. неустойки за период с 27.10.2019 по 28.12.2019, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Торговый дом «Уралтрубосталь» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 19-09/17/1285 от 19.09.2017 в размере 264 512,14 руб., неустойки за период с 27.10.2019 по 03.02.2020 в размере 131 335,34 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 264 512,14 руб. исходя из размера неустойки, с 03.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 19.09.2017 года № № 19-09/17/1285 (далее договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Конкретное наименование, количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (п.1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии со спецификацией № 1203868 от 07.02.2019, спецификацией № 3809860 от 01.10.2019 к договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту – УПД) № 0000002518/38 от 26.09.2019, УПД № 0000002769/38 от 25.10.2019 на общую сумму 1 466 334,16 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом 28.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 3576 о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар по договору в сумме 264 512,14 руб. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден УПД № 0000002518/38 от 26.09.2019, УПД № 0000002769/38 от 25.10.2019, который был подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

03.02.2020 года от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части основного долга в сумме 264 512,14 руб. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар по договору в сумме 264 512,14 руб.

Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Согласно условиям спецификации № 1203868 от 07.02.2019 и спецификации № 3809860 от 01.10.2019 к настоящему договору срок оплаты продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 19-09/17/1285 от 19.09.2017 в размере 264 512,14 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.10.2019 по 03.02.2020 в размере 131 335,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты переданного товара поставщику обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.

Учитывая выше изложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, 17 611 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Между тем при определении в резолютивной части решения суммы, подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате поставленного товара была допущена описка, в результате которой указана дальнейшее начисление неустойки на сумму долга в размере 26 512,14 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

При изготовлении решения в полном объеме арбитражный суд исходит из необходимости исправить допущенную описку, указав правильную сумму дальнейшего начисления неустойки на сумму долга в размере 264 512,14 руб.

Таким образом, допущенная арбитражным судом описка подлежит исправлению.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская», г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Торговый дом «Уралтрубосталь», г. Первоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 264 512,14 руб., неустойку за период с 27.10.2019 по 03.02.2020 в размере 131 335,34 руб., с дальнейшем начислением неустойки на сумму долга в размере 264 512,14 руб. исходя из размера неустойки 0,1%, с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 917 руб.

Возвратить акционерного общества Торговый дом «Уралтрубосталь», г. Первоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 611 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко