Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А70-19240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19240/2019
город Тюмень
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал»

к АО «Терминал Рощино»

о взыскании 2 707 720, 88 руб.

по встречному исковому заявлению АО «Терминал Рощино»

к ООО «Тюмень Водоканал»,

о взыскании 2 872 189, 01 руб.

третьи лица ООО «АльфаСтрой», Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 04.10.2019 г. № 188/19, диплом- т. 3 л.д. 88),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2020 г.), ФИО4, представитель (доверенность от 09.01.2020 г., диплом),

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Терминал Рощино» (ОГРН:1027200813716. ИНН:7204003620) (далее - ответчик) о взыскании 73 339, 36 руб., из которых: 71 449, 91 руб. - стоимость потерь холодной воды при ее транспортировке потребителям в марте 2019, 1 889, 45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2019 по 30.09.2019 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточненного размера исковых требований- т. 2 л.д. 125).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор транспортировки холодной воды от 04.02.2019 № 4ВЗ-19.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что по договору от 04.02.2019 № 4В3-19 коммерческий учет воды, поступившей в сеть, осуществляется по показаниям приборов учета, согласованных сторонами в Приложении № 7 к договору. Требования истца основаны на показаниях приборов учета абонентов, расположенных в с. Луговое и Аэропорт Рощино, данные о которых не внесены в Приложение № 7 к договору и не могут применяться в целях осуществления расчетов. 30.08.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании переустройства врезки d100 мм на d200 мм в водопровод d400 мм с устройством новой водопроводной камеры в сторону с. Луговое, однако истец выполнил врезку в сети ответчика и установил прибор учета на границе в сторону с. Луговое самовольно без разработки проектной документации без технических условий ответчика. Ответчик также указывает, что заключил договор с ООО «АльфаСтрой» от 20.08.2018 г. № 78 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию сетей водоснабжения и водоотведения, согласно письму которого, утечек на сетях ответчика не было, при этом в водопроводной камере водоснабжения с. Луговое зафиксирована факт открытия обводной линии Дн150мм. Кроме того, установленный истцом узел учета ХВС в камере на врезке в сторону села Луговое не введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 83).

В письменных возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, указывает, что осуществление ответчиком транспортировки ресурса в отсутствие приборов учета в точке подачи является следствием ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами договора транспортировки и нормами права. Неисполнение ответчиком своей обязанности по установке приборов учета в точках подачи воды не освобождает транзитную организацию от оплаты потерь на сетях, в связи с чем применяется санкционный порядок определения ресурса с использованием расчетного способа. Истец указывает, что возможность переустройства врезки d100 мм на 200d в водопровод d400 мм согласована с ответчиком в письме от 31.08.2016 г. № 749. Кроме того, 26.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об участии во введении прибора учета в эксплуатацию, от подписания акта допуска представитель ответчика отказался.

20.11.2019 в канцелярию суда поступило встречное исковое заявление АО «Терминал Рощино» к ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании 2 792 031, 81 руб., из которых: 2 507 462, 95 руб. - сумма основного долга за оказанные услуги по транспортировке холодной воды с января по сентябрь 2019, 284 568, 86 руб. - пени, начисленные за период с 02.04.2019 по 20.11.2019 в соответствии с договором за несвоевременную оплату (с учетом принятого судом уточнения предмета требований- т. 9 л.д. 112, т. 10 л.д. 23).

Определением от 16.12.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрой» (ОГРН:1067203019014, 7202145322) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо- ООО АльфаСтрой» в отзыве на исковое заявление указывает, что осуществляет техническое обслуживание сетей ответчика на основании договора. В ходе проведения периодических обходов инженерных сетей ответчика было установлено, что в водопроводной камере в сторону с. Луговое открыта обводная задвижка, о чем сообщено письмом от 15.03.2019 ответчику. При следующем обследовании сетей 18.04.2019 установлено, что обводная задвижка закрыта и опломбирована. Соответствующая информация также была направлена ответчику письмом от 18.04.2019. За период с 28.02.2019 по 31.03.2019 утечки и аварии на сетях ответчика отсутствовали (т. 3 л.д. 57).

14.01.2020 в канцелярию суда от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором истец выражает несогласие с встречными требованиями ответчика, указывая на отсутствие у истца обязанности по согласованию проектной документации на техническую реконструкцию врезки в водопровод ответчика с последним, а также на отсутствие у истца, самостоятельно установившего прибор учета на границе эксплуатационной ответственности, обязанности по получению разрешения от ответчика на ввод узла учета в эксплуатацию.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно.

Определением от 27.03.2020 изменена дата и время предварительного судебного заседания.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями.

Определением от 20.04.2020 изменена дата и время предварительного судебного заседания.

27.04.2020 и 15.05.2020 в канцелярию суда от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 709 216, 41 руб., из которых: 2 694 452, 03 руб. - стоимость потерь холодной воды при ее транспортировке потребителям в период с января по сентябрь 2019, 14 764, 38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2019 по 29.04.2019 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 10 л.д. 12, т. 11 л.д. 1).

Определением от 10.06.2020 суд принял к рассмотрению дополнительные требования истца к ответчику с учетом необходимости установления сальдо встречных обязательств сторон исходя из заявленного ответчиком в встречном иске периода.

Определением от 21.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (ОГРН:1087232026200, ИНН:7202187072).

Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области в отзыве на исковое заявление указал, что при установлении истцу тарифа на 2019 год учтены лишь потери воды в сетях самого истца, принадлежащих на основании концессионного соглашения. Потери воды в сетях, принадлежащих иным лицам, в тарифе истца не учитывались. При установлении ответчику тарифа на транспортировку воды на 2019 год потери в сетях также не учитывались (т. 13 л.д. 79).

26.06.2020 в канцелярию суда от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 707 720, 88 руб., из которых: 2 694 452, 03 руб. - стоимость потерь холодной воды при ее транспортировке потребителям в период с января по сентябрь 2019, 13 268, 85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2019 по 07.07.2020 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 15 л.д. 122).

26.06.2020 в канцелярию суда от ответчика поступило заявление об увеличении размера встречных исковых требований, согласно которому ответчик просит суд взыскать с истца 2 872 189, 01 руб., из которых: 2 507 462, 95 руб. - сумма основного долга за оказанные с января по сентябрь 2019 услуги по транспортировке холодной воды, 364 726, 06 руб. - пени, начисленные за период с 02.04.2019 по 07.07.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату (т. 15 л.д. 127).

Представитель истца в судебном заседании 07.07.2020 поддержал исковые требования и возражения относительно встречного иска, поддержав ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании 07.07.2020 поддержали доводы отзыва и встречное исковое заявление, а также ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 3 л.д. 40, т. 13 л.д. 77, т. 15 л.д. 121).

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований и встречных исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень» истец определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень (т. 14 л.д. 83).

Истец предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей с. Луговое и потребителей поселка Рощино (район Аэропорта Рощино): ООО «Лукойл-АЭРО-Тюмень», ООО «Фортуна», АО «УСТЭК», АО «Аэропорт Рощино», ИП ФИО5, УФПС Тюменской области, АО Авиационная транспортная компания «Ямал», ФГУП «Госкорпарация по ОрВД», АО «Сибтехнология», АНО ДПО «ЦПП», АО «ЮТэйр-Инжиниринг», АО «ТОДЭП», жилые дома в районе аэропорта «Рощино» (т. 5-8, т. 9 л.д. 1-100, 14 л.д. 126-151, т. 15 л.д. 1-114).

В соответствии с Приложением № 320 к Закону Тюменской области от 05.11.2001 № 263 «Об установлении границ муниципального образования Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», а также Законом Тюменской области от 27.12.2013 № 105 «Об объединении отдельных населенных пунктов, входящих в муниципальное образование городской округ город Тюмень, и о внесении изменений в отдельные законы Тюменской области» село Луговое по территориальному делению относится к Тюменскому муниципальному району, поселок Рощино входит в состав города Тюмени.

Таким образом, по отношению к потребителям поселка Рощино истец является гарантирующим поставщиком, по отношению к потребителям с. Луговое- организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит участок сети- водовод d400мм в районе д. Труфаново протяженностью 5 50 м (т. 15 л.д. 103, 119).

Ответчику на праве собственности принадлежит сеть водопровода протяженностью 6 268 м, расположенная по адресу: <...> (т. 2 л.д. 35-36).

Водовод ответчика присоединен к водоводу истца.

К водоводу ответчика технологически присоединены объекты капитального строительства поселка Рощино (район Аэропорта Рощино). Таким образом, сеть ответчика участвует в транспортировке воды потребителям поселка Рощино (район Аэропорта Рощино) (т. 1 л.д. 98).

На сети ответчика также имеется единственная врезка, по которому происходит водоснабжение потребителей села Луговое, по отношению к которым истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Указанный водовод является бесхозяйным имуществом и эксплуатируется истцом на основании соглашения от 05.12.2016, заключенного истцом с Администрацией Тюменского муниципального района и Администрацией Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (т. 14 л.д. 121, 124).

Иных врезок в водовод ответчика не имеется. Переток воды в сети иных транзитных организаций отсутствует. Иные потребители к сети ответчика не подключены.

Оценив доводы ответчика о необоснованном изменении истцом места врезки водопровода в сторону с. Луговое в водовод ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В 2016 истцом проведено инструментальное обследование водопровода в сторону села Луговое. В результате обследования установлено, что пониженное давление воды в сетях, подаваемой потребителям села Луговое, связано с недостаточным диаметром водопровода на участке от врезки в водопровод d400, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частью 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- Градостроительный кодекс РФ) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее- Правила № 83).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил № 83 настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Под «технологически связанными сетями» понимается принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

В силу пунктов 6, 9 Правил № 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с проведенным инструментальным обследованием водопровода истец 31.08.2016 обратился к ответчику с заявлением о согласовании переустройства врезки d100мм на d200мм в водопровод d400мм (ПЭ) АО «Терминал Рощино» по Старорощинскому шоссе с устройством новой водопроводной камеры с отключающей арматурой на расстоянии приблизительно 800 метров в сторону с. Луговое от существующей камеры на действующей врезке (т. 1 л.д. 108, , т. 4 л.д. 6, 7, т. 10 л.д. 38).

Письмом от 31.08.2016 ответчик согласовал истцу переустройство врезки d100мм на d200мм в водопровод d400мм (ПЭ) АО «Терминал Рощино» по Старорощинскому шоссе с устройством новой водопроводной камеры с отключающей арматурой на расстоянии приблизительно 800 метров в сторону с. Луговое от существующей камеры ВКЗ (с действующей врезкой) при неизмененном объеме водопотребления и количества потребителей (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, ответчик согласовал истцу переустройство врезки в водопровод d400мм (ПЭ) по Старорощинскому шоссе (выдал технические условия), предполагающее не только изменение диаметра водопровода истца (с d100мм на d200мм), но и изменение места врезки в водопровод, а также устройство новой водопроводной камеры на месте врезки.

На основании изложенного доводы ответчика о необоснованном изменении истцом места врезки в водопровод, приведенные в ходе разбирательства по делу, отклоняются судом как противоречащие письменным доказательствам по делу.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон о водоснабжении и водоотведении) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 11 Закон о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

04.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор по транспортировке холодной воды № 4ВЗ-19 (далее- договор от 04.02.2019 № 4ВЗ-19), согласно которому ответчика как транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в соответствии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды до абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства: до потребителей с. Луговое и потребителей в районе Аэропорта Рощино (ООО «Лукойл-АЭРО-Тюмень», ООО «Фортуна», АО «УСТЭК», АО «Аэропорт Рощино», ИП ФИО5, УФПС Тюменской области, АО Авиационная транспортная компания «Ямал», ФГУП «Госкорпарация по ОрВД», АО «Сибтехнология», АНО ДПО «ЦПП», АО «ЮТэйр-Инжиниринг», АО «ТОДЭП», жилые дома в районе аэропорта «Рощино» (т. 1 л.д. 12, 26).

На основании изложенного доводы ответчика, заявленные в судебном заседании 07.07.2020 о том, что потребители с. Луговое не включены в условия договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19, судом отклоняются как противоречащие письменным доказательствам.

Согласно пункту 54 договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

Из системного анализа положений Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее- Основы ценообразования № 406), Закона о водоснабжении и водоотведении усматривается, что размер платы за услуги по транспортировке воды зависит об объема перемещенной по сети воды.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество:

1) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения;

2) воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды;

3) воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды;

4) сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения;

5) сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод;

6) сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод (далее- Правила № 776).

Согласно пункту 1 Правил № 776 настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом «б» пункта 5 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

Подпунктом «г» пункта 16 договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 стороны установили, что обязанность по установке приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации возложена на ответчика (транзитную организацию).

В силу пункта 4 Правил № 776 приборы учета воды размещаются организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные сети, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды.

Аналогичные положения закреплены и в п. 5 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В силу части 4 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды.

Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), содержит понятие границы эксплуатационной ответственности. Это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

При заключении договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации является:

- вторые фланцы отключающей запорной арматуры в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации;

- точки врезки водопровода d225, 159мм к с. Луговое, включая камеру с отключающей запорной арматурой на врезке водопровода d225мм в водопровод 2d400мм транзитной организации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прибор учета холодной (питьевой) воды установлен ответчиком на «входе» в его сеть ответчика - в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации (т. 1 л.д. 30). Прибор учета холодной (питьевой) воды на врезке водопровода d225мм к с. Луговое в водопровод 2d400мм транзитной организацией не устанавливался.

Между тем, как установлено судом, водовод ответчика участвует в транспортировке воды только потребителям истца, переток воды в сети иных транзитных организаций отсутствует, врезки сторонних организаций в сеть ответчика также отсутствует.

Пунктом 3 договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 стороны установили, что местом исполнения обязательств по договору является сеть водопровода протяженностью 6 268 м, расположенная по адресу: <...> включая водопроводную насосную станцию ВНС.

Таким образом, правовое значение для определения объема перемещенной по сети ответчика воды будет иметь только наличие установленного прибора учета на «входе» в сеть ответчика - в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации.

Отсутствие у ответчика прибора учета на врезке водопровода истца d225 в сторону с. Луговое в водопровод ответчика 2d400мм не имеет значения для определения объема перемещенной по сети ответчика воды, поскольку прибор учета в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации (на «входе») учитывает как объем транспортируемой воды потребителям с. Луговое, так и потребителям поселка Рощино (район Аэропорта Рощино).

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с приложением № 7 к договору от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации установлен узел учета, допущенный в эксплуатацию сторонами (т. 1 л.д. 30). Претензий к работе узла учета со стороны истца и ответчика не предъявлялось, межповерочный интервал в спорном периоде не пропущен.

На основании изложенного объем транспортируемой воды за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 должен быть определен на основании показаний прибора учета. Оснований для применения расчетного способа определения объема транспортируемой воды не имеется, вследствие чего расчет истца судом отклоняется.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки воды часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому стоимость этой части ресурса организация водопроводно-канализационного хозяйства от потребителей не получает. Утраченная в сетях вода относится к потерям.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту «г» пункта 48 Правил № 644 существенными условиями договора по транспортировке холодной воды являются, в частности, допустимые изменения качества холодной воды при ее транспортировке, допустимый уровень потерь воды при транспортировке.

В части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По условиям типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные условия содержаться и в пункте 8 договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования № 406 при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды.

В случае если регулируемая организация владеет централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен уровень потерь воды, то при определении расходов на возмещение потерь воды применяется уровень потерь воды, указанный в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды.

В иных случаях уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области в отзыве на исковое заявление указывает, что при установлении (корректировке) истцу тарифов на питьевую воду для потребителей города Тюмени в составе необходимой валовой выручки учтены расходы на возмещение потерь воды в объеме 19 533 м3, составляющие потери в сетях, принадлежащих истцу на основании концессионного соглашения. Потери воды на сетях транзитных организаций (в том числе на сетях ответчика) при установлении тарифа не учитывались. В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования № 406 при установлении ответчику тарифа на транспортировку воды уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определялся в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности, установленными в производственной программе АО «Терминал Рощино». Поскольку в утвержденной ответчиком производственной программе на 2016-2019 годы уровень потерь определен в объеме 0, 00 куб. м, потери воды при ее транспортировке по сетям ответчика также не учитывались в тарифе на 2016-2019 годы (т. 13 л.д. 79, 81-123).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в заявленном к взысканию периоде на ответчике лежала обязанность приобретения у истца воды в целях компенсации нормативных потерь на водоводе. В свою очередь истец обязан был оплатить ответчику стоимость транспортировки воды исходя из объема перемещенной по водоводу ответчика воды за минусом нормативных потерь, поскольку в части нормативных потерь услуга по транспортировке не оказывается.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр утверждены Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» (далее- Методические указания № 640).

Методические указания № 640 разработаны во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 в целях обоснования балансов водоснабжения и определения показателей эффективности использования ресурсов.

Согласно разделу III Методических указаний № 640 потери при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (совокупность всех видов утечек воды и потерь от несанкционированного пользования) включают:

- потери воды при повреждениях (утечка воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры и сооружений; утечка воды через уплотнения сетевой арматуры; утечка воды через водоразборные колонки);

- потери воды за счет естественной убыли (потерь от просачивания воды при ее подаче по напорным трубопроводам; потерь от испарения воды из открытых резервуаров);

- расходы воды на отогрев трубопроводов;

- скрытые потери воды на сетях, являющиеся разновидностью утечек воды, не обнаруживаемых при внешнем осмотре водопроводной сети;

- потери воды из-за безучетного потребления и потребления с намеренным искажением показаний приборов учета или количества проживающих граждан (в случае осуществления расчетов с абонентами по нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению).

Таким образом, законодатель различает два вида потерь воды: нормативные (технологические) потери и фактические потери, связанные с аварией.

Авария на водоводе квалифицируется как опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и создающее угрозу жизни и здоровья людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде. Аварии фиксируются в документации, и составляются соответствующие акты, исходя из которых определяется количество воды вследствие той или иной аварии (утечки воды).

Доказательств наличия аварий на водоводе ответчика в спорном периоде (с января по сентябрь 2019) в материалы судебного дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обязан оплатить ответчику услуги по транспортировке воды, уменьшенные на размер нормативных потерь, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями № 640. Ответчик, в свою очередь, обязан оплатить истцу потери воды, возникшие на его участке водовода, также рассчитанные в соответствии с Методическими указаниями № 640.

Примененный истцом способ расчета потерь воды, определенных как разница между объемом воды, зашедшей в сеть ответчика и зафиксированный приборами учета, установленными в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации, и объемами воды, предъявленными к оплате потребителям истца (т. 11 л.д. 9, 19, 28, 55, 99, 145, т. 12 л.д. 43, 91, т. 13 л.д. 4), нормами действующего законодательства не предусматривается.

В силу пунктов 14, 15, 20 Правил № 776 метод суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

При этом использования данного метода при расчете объема потерь в сетях не предусмотрено нормативными актами.

В соответствии с произведенными истцом и ответчиком по правилам, установленным Методическими указаниями № 640, расчетами потерь воды в сетях, объем нормативных потерь воды в сетях ответчика составляет 4 864, 621 м3/год (т. 10 л.д. 49, 94). Разногласий в расчетах по данному вопросу у сторон не имеется.

Доводы истца о фактически больших потерях воды в сетях ответчика, судом не принимаются в силу следующего.

Как уже было установлено судом доказательств наличия аварий на водоводе ответчика в спорном периоде (с января по сентябрь 2019) в материалы судебного дела не представлено.

Одним из доказательств, положенным истцом в обоснование довода о большем количестве потерь воды, чем установленное нормативное, является ссылка на установленный истцом на врезке в водовод ответчика прибора учета, фиксирующего объем воды, поступивший в сеть истца для потребителей с. Луговое.

Согласно пункту 13 Правил № 776 в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

Таким образом, контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды не заменяют собой основных (коммерческих) приборов, подлежащих установке транзитной организацией, и могут быть использованы в расчетах только в случае наличия различия показаний контрольных (параллельных) и основных приборов учета воды на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

Судом установлено, что после переустройства врезки в водопровод d400мм (ПЭ) по Старорощинскому шоссе (выдал технические условия), истцом в месте врезки смонтирована водопроводная камера с контрольным (параллельным) прибором учета (т. 10 л.д. 73-81).

Согласно пункту 13 Правил № 776 установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета, предусмотренными настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 776, в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Пунктом 29 Правил № 776 установлено, что технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, при монтаже водопроводной камеры с контрольным (параллельным) прибором учета истцу не требовалось получение от ответчика технических условий на проектирование узла учета. Доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными.

Между тем, в силу пункта 13, 36 Правил № 776 допуск контрольных (параллельных) узлов учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя транзитной организации.

В материалы судебного дела истцом представлен акт допуска контрольного (параллельного) прибора учета от 26.02.2019, составленный истцом в одностороннем порядке без представления доказательств извещения ответчика как транзитной организации, о необходимости явки для осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию (т. 3 л.д. 16).

В соответствии с пунктом 48, подпунктом «б» пункта 49, пунктом 50 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Ответчик указывает и истцом не оспаривается, что 01.03.2019 сторонами совместно осуществлен осмотр сетей водопровода с фотофиксацией, в ходе которого установлено, что на водоводе в сторону с. Луговое установлен прибор учета марки ВСХН 100 № 18367889 с пломбой № 17564826, № пломбы, установленной на штурвале запорной арматуры байпасной линии- 17564830 (т. 3 л.д. 75-79).

01.06.2019 ответчиком вновь осуществлен осмотр сетей водопровода с фотофиксацией, в ходе которого установлено, что на водоводе в сторону с. Луговое установлен прибор учета марки ВСХН 100 № 18367889 с пломбой № 17564826, № пломбы, установленной на штурвале запорной арматуры байпасной линии- 12309919 (т. 3 л.д. 80-82).

Таким образом, в период с 01.03.2019 по 01.06.2019 пломба с байпасной линии (линии, позволяющей осуществить отпуск воды в обход счетчика на случай проведения каких-либо работ с прибором учета) была сорвана, вследствие чего отбор воды в обход прибора учета был возможен.

Определением от 16.01.2020 суд предложил истцу представить документы в обоснование причин замены пломб на обводной (байпасной) линии. Каких-либо объяснения и доказательств истцом по данному вопросу в материалы судебного дела не представлено.

06.12.2019 сторонами вновь осуществлен осмотр сетей водопровода с фотофиксацией, в ходе которого установлено, что на водоводе в сторону с. Луговое установлен прибор учета марки ZENNER № 16066289, пломба на приборе учета отсутствует, пломба на штурвале запорной арматуры байпасной линии также отсутствует (т. 3 л.д. 84-87).

Истец в письменных объяснениях, представленных в канцелярию суда, указал, что 01.07.2019 прибор учета марки ВСХН 100 № 18367889 был выведен из эксплуатации в связи с неисправностью. 06.09.2019 прибор учета марки ВСХН 100 № 18367889 замене на прибор учета марки ZENNER № 16066289 с установкой контрольных пломб на приборе учета и запорной арматуре (т. 4 л.д. 3, т. 10 л.д. 88,89).

Между тем акт от 01.07.2019 о демонтаже прибора учета марки ВСХН 100 № 18367889 и акт от 06.09.2019 о замен на прибор учета на прибор учета марки ZENNER № 16066289 составлены истцом в одностороннем порядке без представления доказательств извещения ответчика как транзитной организации, о предстоящей замене прибора учета и о допуске вновь установленного прибора учета.

Таким образом, установленный истцом контрольный прибор учета нельзя признать легитимно функционирующим, вследствие чего доводы истца со ссылкой на недостоверное доказательство судом отклоняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обязан оплатить ответчику услуги по транспортировке воды, уменьшенные на размер нормативных потерь из расчета 4 864, 621 м3/год (13,3277287671 м3/день). Ответчик, в свою очередь, обязан оплатить истцу потери воды, возникшие на его участке водовода, рассчитанные исходя из годового объема потерь 4 864, 621 м3/год (13,3277287671 м3/день).

Из представленных ответчиком в материалы судебного дела данных о показаниях прибора учета следует, что в январе 2019 в сеть ответчика поступило 31 893, 002 м3 воды; в феврале 2019 – 30 721, 759 м3; в марте 2019 – 22 822, 354 м3; в апреле 2019 – 23 034, 596 м3; в мае 2019 – 27 356, 545 м3; в июне 2019 – 21 229, 554 м3; в июле 2019 – 24 360, 08 м3; в августе 2019 – 23 069, 56 м3; в сентябре 2019 – 21 794 м3 (т.13 л.д. 130-147).

Тариф на холодную воду на 2019 установлен истцу распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014 № 298/01-21 (с учетом изменений от 20.12.2018 № 479/01-21) в размере 29, 37 руб. (без НДС)- с 01.01.9019 по 30.06.2019, в размере 29, 95 руб. (без НДС)- с 01.07.9019 по 31.12.2019 (т. 10 л.д. 71-72).

Тариф на услуги транспортировки воды на 2019 установлен ответчику распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 11.02.2016 № 20/01-21 (с учетом изменений от 21.11.2018 № 255/01-21) в размере 51, 91 руб. (без НДС)- с 01.01.9019 по 30.06.2019, в размере 86, 95 руб. (без НДС)- с 01.07.9019 по 31.12.2019 (т. 10 л.д. 52-53).

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь воды на сетях, возникших с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 129 087, 65 руб., из которых: за январь 2019 - 14 561, 40 руб., за февраль 2019 – 13 152, 23 руб., за март 2019 – 14 561, 40 руб., за апрель 2019 – 14 091, 67 руб., за май 2019 – 14 561, 40 руб., за июнь 2019 – 14 091, 67 руб., за июль 2019 – 14 848, 96 руб., за август 2019 – 14 848, 96 руб., за сентябрь 2019 – 13 369, 96 руб.

Истец, в свою очередь, обязан оплатить ответчику услуги по транспортировке воды в сумме 16 728 034, 91 руб., из которых: за январь 2019 – 1 960 942, 34 руб., за февраль 2019 – 1 890 473, 91 руб., за март 2019 – 1 395 913, 53 руб., за апрель 2019 – 1 409 964, 72 руб., за май 2019 – 1 678 357, 36 руб., за июнь 2019 – 1 297 525, 05 руб., за июль 2019 – 2 498 621, 68 руб., за август 2019 – 2 363 968, 82 руб., за сентябрь 2019 – 2 232 267, 50 руб.

Ответчик платежей в адрес истца не совершил.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 129 087, 65 руб. основного долга. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истца к ответчику о взыскании суммы основного долга суд отказывает.

За заявленный к взысканию период истец уплатил ответчику 14 498 776, 76 руб. по платежным поручениям от 26.03.2019 № 10473, от 26.04.2019 № 12242, от 27.05.2019 № 16591, от 26.06.2019 № 19712, от 26.07.2019 № 24515, от 26.08.2019 № 26076, от 25.09.2019 № 29802, от 24.10.2019 № 33458, от 26.11.2019 № 36851. Данная сумма истцом не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца 2 229 258, 15 руб. основного долга за оказанные услуги по транспортировке воды. В оставшейся части требований о взыскании суммы основного долга требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2019 по 07.07.2020 за несвоевременную оплату стоимости потерь воды на сетях за март 2019.

Ответчик просит суд взыскать с истца пени, начисленные за период с 02.04.2019 по 07.07.2020 за несвоевременную оплату услуг по транспортировке воды за январь-сентябрь 2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца об оплате стоимости потерь воды на сетях за март 2019 получена ответчиком 17.04.2019 (т. 1 л.д. 33, 36). В претензии истец предложил ответчику произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, т.е. не позднее 17.05.2019.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, А40-79380/2017, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пунктах 15, 19 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Поскольку к 17.05.2019 (конечный срок для оплаты ответчиком стоимость воды, составляющей потери в сетях) у истца имелась задолженность по оплате услуг ответчика по транспортировке воды за январь и февраль 2019, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату стоимости потерь воды в сетях за март 2019 является неправомерным. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 46 договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 13 договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 установлено, что оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по настоящему договору осуществляется в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке воды и счета-фактуры.

При этом пунктами 9-12 договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 регламентирован порядок подписания сторонами акта оказания услуг по итогам расчетного периода.

Так, транзитная организация в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный и подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Судом установлено, что акты об оказании услуг по транспортировке холодной воды направлены ответчиком истцу 04.02.2019, 05.03.2019, 03.04.2019, 06.05.2019, 04.06.2019, 01.07.2019, 02.08.2019, 03.09.2019 и 02.10.2019 соответственно (т. 15 л.д. 27, 32, 37, 42, 47, 53, 58, 63, 68).

Таким образом, акты со стороны истца должны были быть подписаны либо направлен ответчику мотивированный отказ от подписания не позднее 11.02.2019, 13.03.2019, 10.04.2019, 15.05.2019, 11.06.2019, 08.07.2019, 09.08.2019, 10.09.2019 и 09.10.2019 соответственно.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, услуги транспортировки холодной воды, оказанные ответчиком истцу в январе-сентябре 2019 должны были быть оплачены не позднее 12.04.2019, 13.05.2019, 09.06.2019, 15.07.2019, 12.08.2019, 06.09.2019, 08.10.2019, 11.11.2019 и 09.12.2019 соответственно. Пени за несвоевременную оплату услуг по транспортировке воды могут быть начислены ответчиком с 13.04.2019, 14.05.2019, 11.06.2019, 16.07.2019, 13.08.2019, 07.09.2019, 09.10.2019, 12.11.2019 и 10.12.2019 соответственно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

На основании изложенного, учитывая порядок произведенной истцом оплаты услуг, наличие переплаты за услуги, оказанные в апреле, июне, августе и сентябре 2019 года, а также прекращение 17.05.2019 обязательств истца перед ответчиком зачетом встречного требования, суд приходит к выводу о том, что истцом осталась непогашенным обязательство по оплате услуг по транспортировке воды в сумме 2 229 258, 15 руб., из которых: за январь 2019 – 883 386, 93 руб., за февраль 2019 – 769 488, 67 руб., за март 2019 – 85 986, 19 руб., за апрель 2019 – 0, 00 руб., за май 2019 – 249 580, 68 руб., за июнь 2019 – 0,00 руб., за июль 2019 – 111 728, 03 руб., за август 2019 – 0, 00 руб., за сентябрь 2019 – 0, 00 руб.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019- 7,5 % годовых, с 29.07.2019- 7, 25% годовых, с 09.09.2019 -7% годовых, с 28.10.2019 -6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6, 25% годовых, с 10.02.2020 -6% годовых, с 27.04.2020- 5,5% годовых, с 22.06.2020- 4,5% годовых.

Применительно к разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в вопросе 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при расчете пени суд применяет ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на момент внесения платежей (7,5%, 7, 25%, 7%, 6,5%, 4,5%), а в отношении неоплаченной части долга- ключевую ставку, действующую на день вынесения решения суда о взыскании- 4,5%.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ходатайство о снижении размера пени (процентов) сторонами не заявлено, доказательств несоразмерности пени (процентов) последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки (пени, штрафа) не находит.

С учетом вышеизложенного за заявленный к взысканию период суд взыскивает с истца в пользу ответчика 354 308, 81 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы сторон по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с противоположной стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с увеличением ответчиком размера встречных исковых требований, распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина (т. 1 л.д. 11, т. 15 л.д. 115) в связи с уменьшением исковых требований засчитывается в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей внесению в доход федерального бюджета по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Терминал Рощино» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 129 087, 65 руб. основного долга и 1 741, 96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу АО «Терминал Рощино» 2 229 258, 15 руб. основного долга, 354 308, 81 руб. пени и 33 606, 65 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску.

Взыскать с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу АО «Терминал Рощино» 2 100 170, 50 руб. основного долга, 354 308, 81 руб. пени и 31 864, 69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Тюмень Водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 354 руб. государственной пошлины.

Взыскать с АО «Терминал Рощино» в доход федерального бюджета Российской Федерации 40 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.