Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-49574/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49574/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 09.08.2024) – дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, предприниматель) об обращении взыскания на имущество:

- грузовой автомобиль ГАЗ-578802 С491Р069, 2011 г.в., VIN <***>;

- мотоцикл СУЗУКИ vzr 1800 7767ВА77, 2014 г.в., VIN <***>;

- прицеп марки МЗСА817715 АМ237269, 2012 г.в.;

- прицеп марки WHALE2 АК914769, 2011 г.в.;

- прицеп марки МСЗА 8177ID АМ011069, 2011 г.в.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки и возражений предпринимателя налоговым органом вынесено решение № 2 от 17.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислено недоимки, пеней и штрафа на общую сумму 69 757 568 руб. 67 коп.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области в целях обеспечения исполнения решения № 2 от 17.05.2021 в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение № 2 от 24.05.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (с учетом изменений, внесенных решениями №2/1 от 07.06.2021, №2/2 от 28.09.2021).

Взыскание приостановлено на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2021 по делу № А66-14800/2021 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения № 2 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.09.2021 (регистрационный номер 2021-006-414486-966) зарегистрирован залог следующего движимого имущества:

- грузовой автомобиль ГАЗ-578802 С491Р069, 2011 г.в., VIN <***>;

- мотоцикл СУЗУКИ vzr 1800 7767ВА77, 2014 г.в., VIN <***>;

- прицеп марки МЗСА817715 АМ237269, 2012 г.в.;

- прицеп марки WHALE2 АК914769, 2011 г.в.;

- прицеп марки МСЗА 8177ID АМ011069, 2011 г.в.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу №А66-14800/2021 удовлетворено заявление предпринимателя, решение межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 17.05.2021 о доначислении 48 031 402 руб. налогов и сборов, соответствующих штрафов и пени признано недействительным, отменены обеспечительные меры. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований и признания недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2021 № 2 о доначислении 48 031 402 руб. налогов и сборов, соответствующих штрафов и пеней. Признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным решение межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2021 № 2 в части доначисления 16 966 346 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафов, с учетом снижения в два раза с учетом уменьшения в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств, а также в части штрафов в сумме 366 172 руб. по налогу на доходы физических лиц. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А66-14800/2021 изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу № А66-14800/2021 отменить в части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2021 № 2 о доначислении 48 031 402 руб. налогов и сборов, соответствующих штрафов и пеней. Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2021 № 2 в части начисления штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 2 692 542 руб., штрафов по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 366 172 руб. В остальной части в заявленных требованиях отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу № А66-14800/2021 оставить без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области выставлено требование №148 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 в общей сумме               71 153 242 руб. 25 коп. со сроком уплаты до 15.06.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом в отношении предпринимателя было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 41 от 07.08.2023 на сумму 72 110 871 руб. 56 коп.

Предприниматель с 25.09.2023 по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате налогов в установленные сроки, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отзыв на заявление предприниматель не представил.

Представитель инспекции в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статьей 57, 71 (п.п. «в», «ж», «з», «о»), 72 (п.п. «б», «и» ч. 1), 75 (ч. 3) и 76 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как право восстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности.

Из положений статей 69, 46, 47, 76 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения) следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

В ходе анализа финансово - хозяйственной деятельности ответчика налоговым органом были выявлены факторы, свидетельствующие о необходимости применения мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения налогового органа по уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

Налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения от 17.05.2021 № 2  в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение № 2 от 24.05.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (с учетом изменений, внесенных решениями №2/1 от 07.06.2021, №2/2 от 28.09.2021).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.09.2021 (регистрационный номер 2021-006-414486-966) зарегистрирован залог движимого имущества, принадлежащего предпринимателю.

Согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога Должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Возражений в отношении расчета пеней и штрафных санкций предприниматель не представил.

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стоимость заложенного имущества согласно решению № 2 от 24.05.2021 составляет 1 360 000 руб. Общая сумма задолженности, взыскиваемая налоговым органом, составляет 72 110 871 руб. 56 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога по уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 28.09.2021 № 2021-006-414486-966 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обязательств по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области № 2 от 17.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.