Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А76-6058/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6058/2023
05 октября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскСпецГражданСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАУДИТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 97 432 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧелябинскСпецГражданСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, 28.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАУДИТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 97 432 руб. 09 коп.

Определением арбитражного суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.04.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 20.07.2023.

Протокольным определением от 20.07.2023 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 20.07.2023 судебное разбирательство отложено на 28.09.2023.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Стороны своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктами 12.2. договора № 424-А/2021 от 16.06.2021 на аудиторские услуги.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 94 500 руб. 00 коп.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными.

От истца 04.04.2023 через электронную систему "Мой Арбитр" поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Истец полагает, что удержание ответчиком денежных средств, принадлежащих ООО "ЧелябинскСпецГражданСтрой" не может быть признано обоснованным.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЧеляинскСпецГражданСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралАудит» (исполнитель) был заключен договор № 424-А/2021 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2021 год, подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности, именуемая в дальнейшем «бухгалтерская (финансовая) отчетность заказчика», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель в рамках исполнения обязательств выставил счет на оплату № 501 от 28.12.2021 на сумму 46 500 рублей, счет на оплату № 110 от 16.06.2021 на сумму 48 000 рублей.

Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатил выставленные счета, что подтверждается платежными поручениями № 9034 от 25.06.2021 на сумму 48 000 рублей и № 18566 от 29.12.2021 на сумму 46 500 рублей.

Однако исполнитель так и не преступил к исполнению своих обязательств по договору.

Заказчиком 08.08.2022 года на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса, а также пункта 9.2. договора было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора (договор считается прекращённым с 01.09.2022).

Также заказчиком 08.08.2022 № 402 было направлено письмо с требованием вернуть перечисленные денежные средства, 09.11.2022 была направлена досудебная претензия № 047 с требованием вернуть денежные средства в размере 94 500 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг были предоставлены заказчику, однако доказательства их оплаты ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, либо возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 9034 от 25.06.2021 на сумму 48 000 рублей и № 18566 от 29.12.2021 на сумму 46 500 рублей., в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется счета на оплату № 501 от 28.12.2021 на сумму 46 500 рублей, № 110 от 16.06.2021 на сумму 48 000 рублей, в котором указано, что оплата за аудит финансовой бухгалтерской задолженности.

Однако заказчиком 08.08.2022 года на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса, а также пункта 9.2. договора было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора (договор считается прекращённым с 01.09.2022).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае факт неосновательного пользования денежными средствами ответчиком обусловлен перечислением последнему без встречного предоставления и в отсутствие доказательств, подтверждающих договорные отношения между сторонами и их невозвратом.

Ответчиком факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты. Доказательств возврата денежных средств в сумме 94 500 руб. 00 коп., равно как и наличия между сторонами обязательственных правоотношений, ответчиком также не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 94 500 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 02.03.2023 в размере 2 932 руб. 09 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 932 руб. 09 коп. за период с 03.10.2022 по 02.03.2023.

Данный расчёт судом проверен и признан верным.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 932 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению судом.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 97 432 руб. 09 коп. государственная пошлина составляет 3 897 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №23761 от 28.12.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 3 978 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 897 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а государственная пошлина в размере 81 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАУДИТ", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскСпецГражданСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность 94 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 02.03.2023 в сумме 2 932 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности 94 500 руб. 00 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 03.03.2023 , а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 978 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябинскСпецГражданСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину по иску 81 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 23761 от 28.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.