Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А39-2946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2946/2022
город Саранск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МордовАлкоПром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия»

о признании залога прекращённым,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 01.04.2022,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.09.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МордовАлкоПром» (далее – ООО «МордовАлкоПром», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (далее - ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия», ответчик, Корпорация) с требованием о признании прекращенным права залога Корпорации на долю в уставном капитале ООО «Спиртзавод «Кемлянский» в размере 100%.

Исковые требования основаны на нормах статей 339.1, 352, 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы выполнением обязательств, согласованных Корпорацией в качестве условий для прекращения обременения, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МордовспиртЪ» (заемщик) и КП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (кредитор) заключен договор займа №1-ДП/М от 20.10.2009 с дополнительным соглашением от 11.11.2009, по условиям которых предоставлен заем в сумме 789830674 руб. 50 коп. со сроком возврата до 31.12.2019. Кроме того, между теми же лицами 14.01.2010 заключен договор займа №2-ДП/М с предоставлением денежных средств в сумме 23000000 руб. и сроком их возврата 31.10.2010.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам между ОАО «МордовспиртЪ» и КП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» заключен договор о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, по условиям которого ОАО «МордовспиртЪ» передало в залог КП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», принадлежащие ему на праве собственности 100% доли в уставном капитале ООО «Спиртзавод «Кемлянский» номинальной стоимостью 12603907 руб. Договор залога удостоверен нотариусом, сведения о залоге внесены в ЕГРЮЛ.

Соглашением от 15.04.2016 в указанном договоре произведена замена залогодержателя на ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия». В результате сделок купли-продажи от 20.05.2016 и 04.10.2016 право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Спиртзавод «Кемлянский» перешло к ООО «МордовАлкоПром».

По договору уступки прав (требований) №1-МАП/Ц от 04.10.2016 истец обязался выплатить ответчику 12603907 руб. Согласно договору о переводе долга №1-МАП/ЛВЗ от 04.09.2019 уступлены права требования долга на сумму 109150554 руб. 27 коп., в том числе возникшие из договора уступки прав (требований) №1-МАП/Ц в сумме 10508815 руб. 53 коп. и залоговые обязательства по договору от 13.09.2010.

Оплата денежных средств подтверждается платёжными поручениями №6057 от 04.09.2019 на сумму 10503256 руб. и №6058 от 04.09.2019 на сумму 5559 руб. 53 коп., ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены письма КР-180 от 24.02.2021 и от 30.09.2021, содержащие требование об осуществлении мероприятий по прекращению залога, оставленные без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ООО «МордовАлкоПром» является собственником 100% доли в уставном капитале ООО «Спиртзавод «Кемлянский».

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» требования по иску о признании права отсутствующим аналогичны требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и являются разновидностью негаторного иска.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спиртзавод «Кемлянский» содержит сведения об обременении по договору залога от 13.09.2010 в пользу Корпорации (ГРН 2161326367563).

Ответчиком возражений относительно прекращения залога не заявлено.

При указанных обстоятельствах сохранение записи о залоге 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нарушает права истца на распоряжение своим имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности (в том числе, не может продавать данное имущество, сдавать в аренду иным лицам, вносить в качестве обеспечения по гражданским сделкам).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что основное обязательство прекращено, то и залог считается прекращенным.

С учетом прекращения спорного залога права на долю в уставном капитале настоящее решение является основанием для исключения сведений из реестра.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать прекращённым право залога общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100% уставного капитала, возникшее на основании договора о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 13.09.2010 и соглашения о внесении изменений в договор от 15.04.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МордовАлкоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина