Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А71-19191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-19191/2019
г. Ижевск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «НефтеТоргСервис» (ул. Монтажная, д. 14, корпус 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ул. Живсовхозная, д. 80, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 285 826 рублей 83 копеек долга, 24 222 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «НефтеТоргСервис» (далее – общество Торгово-производственное предприятие «НефтеТоргСервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.05.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (далее – общество «ТОТ») о взыскании 285 826 рублей 83 копеек долга, 24 222 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 05.08.2020 с перерывом до 10.08.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (том 1, л.д. 117), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 17.01.2017 заключен договор поставки № 01/017, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество Торгово-производственное предприятие «НефтеТоргСервис») обязуется по заявкам покупателя (общество «ТОТ») поставлять в течение действия настоящего договора продукцию, а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент продукции закрепляется в счетах-фактурах и расходных накладных, указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Оплата в соответствии с пунктом 2.1 договора производится покупателем в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении 5 дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 3.1 договора цена на продукцию указана в счете-фактуре и служит основанием для взаимных расчетов и платежей между покупателем и продавцом, транспортные расходы оплачиваются на основании документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общество Торгово-производственное предприятие «НефтеТоргСервис» поставило в адрес общества «ТОТ» товар. Кроме того, истец оказал ответчику услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и актами на выполнение работ-услуг (том 1, л.д. 15-61, том 2, л.д. 3-87), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Общество «ТОТ» оплату поставленного товара и оказанных услуг произвело частично.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 285 826 рублей 83 копейки.

Поскольку общество «ТОТ» обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме своевременно не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию (том 1, л.д. 75), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на указанную претензию общество «ТОТ» 11.09.2019 направило письмо № 09/189 (том 1, л.д. 77) о погашении кредиторской задолженности, согласно которому ответчик пояснил, что в настоящий момент испытывает финансовые трудности и приносит извинения за задержку оплаты по договору от 17.01.2017 № 01/017. Кроме того, общество «ТОТ» предложило свой график погашения задолженности в размере 285 826 рублей 84 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 285 826 рублей 83 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику товара и оказания услуг подтвержден надлежащим образом оформленными товарными накладными и актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 285 826 рублей 83 копейки.

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период 2018 года (том 1, л.д. 74).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара и оказания услуг ответчику.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара и услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспариваются, суд признает исковые требования о взыскании 285 826 рублей 83 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 454, 486, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара и оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 567 рублей 96 копеек, начисленные за период с 29.01.2019 по 06.06.2019 на сумму долга 385 826 рублей 83 копейки, и в сумме 13 654 рублей 83 копеек, начисленных за период с 07.06.2019 по 15.02.2020 на сумму долга 285 826 рублей 83 копейки (уточнение иска от 08.05.2020).

Судом установлено, что по состоянию на 2018 год сумма долга общества «ТОТ» согласно акту сверки составила 354 006 рублей 12 копеек.

По товарной накладной от 22.01.2019 № 3 истец произвел поставку товара на сумму 31 820 рублей 71 копейку (том 1, л.д. 62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов истца (том 1, л.д. 128-129) проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты товара и услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Оценив доводы истца о наличии в действиях ответчика проявления злоупотребления правом со ссылками на статью 10 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, соответствующие доводы истца не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ул. Живсовхозная, д. 80, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «НефтеТоргСервис» (ул. Монтажная, д. 14, корпус 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 285 826 рублей 83 копейки долга, 24 222 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9201рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «НефтеТоргСервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.11.2019 № 327.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Н. Березина