Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А76-27540/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27540/2020
25 сентября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области», ОГРН <***>, г. Нязепетровск Челябинской области, о взыскании 2 415 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец), 20.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области» (далее – ответчик, МКУ «Нязепетровское УЖКХ»), о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № ДТО-0122-19 от 26.08.2019 за декабрь 2019 года в размере 805 руб. 00 коп., № ДТО-0188-19 от 26.08.2019 за декабрь 2019 года в размере 805 руб. 00 коп., № ДТО-0334-19 от 26.08.2019 за декабрь 2019 года в размере 805 руб. 00 коп., всего 2 415 руб. 00 коп. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования, указывает, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплату выполненных работ не произвел.

Определением суда от 22.07.2020 иск принят к производству предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2020.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание 21.09.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.68-69).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии заявления к производству от 21.09.2020 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 21.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает (л.д.35-36).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписаны тождественные по условиям и взаимным обязательствам сторон муниципальные контракты № ДТО-0122-19 от 26.08.2019, № ДТО-0188-19 от 26.08.2019, № ДТО-0334-19 от 26.08.2019 по техническому обслуживанию газового оборудования (далее – контракты) (л.д.15-16, 18-19, 21-22).

В соответствии с п. 1.1 контракта № ДТО-0122-19 от 26.08.2019 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования, принадлежащего Заказчику, на объекте: «Газоснабжение жилых домов по ул. Коминтерная, ул. Худякова, ул. Вайнера, ул. Некрасова в г. Нязепетровске Челябинской области», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта. Стоимость работ рассчитывается за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.1 контракта № ДТО-0188-19 от 26.08.2019 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования, принадлежащего Заказчику, на объекте: «Газоснабжение жилых домов по ул. Ленина, ФИО2, пер. Школьный, ул. Советская, ул. Комсомольская, ул. Гагарина в г. Нязепетровске Челябинской области», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта. Стоимость работ рассчитывается за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.1 контракта № ДТО-0334-19 от 26.08.2019 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования, принадлежащего Заказчику, на объекте: «Наружное газоснабжение жилых домов по ул. 20 лет РККА, ФИО2, ФИО3, Революционная, Уфимская, ФИО4, Парижской Коммуны, Первомайская, пер. Текина в г. Нязепетровске Челябинской области», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта. Стоимость работ рассчитывается за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Пунктами 1.2. контрактов предусмотрено, что техническое обслуживание газового оборудования (сетей газопотребления), проводится по согласованному сторонами перечню работ, определенных спецификацией, которая является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Из п. 4.2 контрактов следует, что стоимость выполняемых работ, определенных спецификацией является основанием для расчетов с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. и составляет:

- 30 759 руб. 73 коп. по контракту № ДТО-0122-19 от 26.08.2019;

- 34 176 руб. 38 коп. по контракту № ДТО-0188-19 от 26.08.2019;

- 29 722 руб. 93 коп. по контракту № ДТО-0334-19 от 26.08.2019.

На основании пунктов 4.4 контрактов срок оплаты «Муниципальным заказчиком», оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, составляет не более тридцати дней с даты подписания «Муниципальным заказчиком», акты выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

При отсутствии в назначении платежа указания на конкретную счет-фактуру, сумма платежа засчитывается в счет оплаты неоплаченных счетов-фактур.

Срок действия контрактов устанавливается с момента подписания до 31.12.2019 г. включительно, а по расчетам до полного завершения (пункты 7.2 контрактов).

Сторонами к контрактам согласованы: приложение № 1, спецификации приложение № 2 график по техническому обслуживанию (л.д.16 оборот -17, 19 оборот – 20, 22 оборот – 23).

В период действия договора истец оказывал ответчику услуги (выполнял работы) которые подтверждаются подписанными сторонами актами от 23.12.2019 на сумму 805 руб. 00 коп. по трем вышеуказанным контрактам на общую сумму 2 415 руб. 00 коп., на основании которых истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.24-26).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась спорная задолженность по названному выше договору в размере 2 415 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 08/ВВ-19/902 от 21.05.2020 (л.д.11-14,).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило поводом для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов и условий контрактов по техническому обслуживанию газового оборудования с учётом требований статьи 431 ГК РФ следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

Поскольку все существенные условия сторонами в контрактах согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами контрактов № ДТО-0122-19 от 26.08.2019, № ДТО-0188-19 от 26.08.2019, № ДТО-0334-19 от 26.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 ГК РФ к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы о подряде.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и стоимости.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи их результата ответчику истец в материалы дела представил акты оказанных услуг (выполненных работ), которые содержат подписи представителей сторон (акты от 23.12.2019), а также информацию о наименовании, объемах работ и их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, а также признание ответчиком исковых требований, выраженное в представленном в материалы дела отзыве, подписанном начальником Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области», являющимся согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право действовать от имени ответчика без доверенности, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты выполненных истцом работ, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 415 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 102 от 08.07.2020 (л.д.6).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, а ответчиком заявлено о признании исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., а государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области», ОГРН <***>, г. Нязепетровск Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, основную задолженность по муниципальным контрактам на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования от 26.08.2019 №ДТО-0122-19 в размере 805 руб. 00 коп., от 26.08.2019 №ДТО-0188-19 в размере 805 руб. 00 коп., от 26.08.2019 №ДТО-0334-19 в размере 805 руб. 00 коп., всего 2 415 руб. 00 коп., а также 600 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2020 № 102.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов