Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А07-27072/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-27072/25
г. Уфа
20 октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО Торговый дом «Башкирская Химия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «РУСАЛ САЯНОГОРСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании убытков 53 500 руб., государственной пошлины 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

03.09.2025 через информационную систему Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в размере 53 500 рублей и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

11.09.2025 через информационную систему Мой арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

26.09.2025 судом была объявлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

06.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено с учетом выхода судьи Нуркаевой Г.Р. из очередного ежегодного отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Башкирская химия» (далее - «Истец», «Поставщик», ООО Торговый дом «Башхим») и АО «Русал Саяногорск Алюминиевый завод» (далее - «Ответчик», «Покупатель», АО «Русал Саяногорск») заключен Договор поставки № TD231/11173-23 от 02.02.2023г. (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Во исполнение условий Договора и Спецификаций № 2 от 22.12.2023 и 4 от 09.10.2024 истцом в адрес ответчика отгружена продукция (сода кальцинированная).

Отгрузка продукции в адрес Ответчика производилась ж/д вагонами, привлеченными силами Поставщика (базис поставки СРТ станция грузополучателя Инкотермс 2010).

Согласно п. 6.4.1 Договора покупатель обязуется выгрузить товар и осуществить возврат порожних вагонов в течение нормативного времени - 3 суток (п. 2.1. Договора). При этом срок нахождения вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (дата штемпеля станции назначения в ж/д накладной при прибытии груженого вагона в графе «прибытие на станцию назначения»), и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожнего вагона перевозчику (ж/д) включительно (дата штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на квитанции о приеме груза к перевозке на порожние вагоны или дата штемпеля станции назначения «оформление приема груза к перевозке» об отправке порожних вагонов на ж/д накладной.

Согласно п. 6.6.1 в случае простоя вагонов сверх нормативного времени (3 суток) Покупатель по первому требованию Поставщика обязан в течение 10 календарных дней с момента получения требования возместить Поставщику штрафы, неустойки, плату за сверхнормативный простой вагонов, предъявленные Поставщику третьими лицами. При расчёте времени простоя вагонов стороны считают неполные сутки за полные (п. 6.6.3. Договора).

В случае возражений Покупателя относительно сроков сверхнормативного простоя вагонов, Покупатель при опровержении момента прибытия вагонов на станцию назначения обязан приложить к возражениям оригинал или заверенную копию соответствующей ж/д накладной с отметкой станции назначения, а при опровержении момента возврата порожних вагонов - оригинал или заверенную копию соответствующей квитанции о приеме груза к перевозке или ж/д накладной.

В связи с нарушением Покупателем (Ответчиком) срока оборота вагонов, владельцем подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис» в адрес Поставщика (Истца) были предъявлены претензии (счета) на оплату штрафа за сверхнормативное время нахождения вагонов. В рамках договора № TD850/11491-23 от 20.06.2023 была предъявлена претензия № 1207-04 от 12.07.2024 г. с требованием оплаты штрафа в размере 15 000 руб., а в рамках договора № TD810/12549-24 от 29.08.2024 предъявлена претензия № 2201-13 от 22.01.2025 с требованием оплаты штрафа в размере 38 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов, отгруженных Истцом в адрес Ответчика.

Указанные штрафы были оплачены Истцом.

Предъявление требований обусловлено поступлением в адрес истца указанных претензии ООО «ПрогрессТрансСервис».

В связи с допущенным превышением срока оборота цистерн, ООО Торговый дом «Башхим» в адрес АО «Группа «Илим» направил претензии в общем размере 53 500 руб., с приложением всех подтверждающих документов:

№

Сумма,

№ почтового уведомления

руб-

пп

№ , дата исх. претензии

1

ЮД/24/0742 от 08.10.2024

15 000.00

80091902438820, вручено 17.10.2024

2

ЮД/25/0151 от 28.02.2025

38 500.00

80082707206073, вручено 10.03.2025

Как указал истец, документы, опровергающие простой цистерн, ответчиком не представлены.

В виду изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Генеральным соглашением, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности соглашения у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Другим способом защиты права является возмещение убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки.

Судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчиком при выгрузке товара был допущен сверхнормативный простой вагонов. В связи с этим нарушением в адрес истца от оператора подвижного состава ООО «ПрогрессТрансервис» были выставлены претензии.

Истец понес расходы, связанные с оплатой выставленных штрафов от оператора подвижного состава, что подтверждается материалами дела.

Общая сумма убытков истца составила 53 500 руб.

Представленный расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, выполненный на основании данных ЦФТО ОАО "РЖД АСУ-АСУ ГВЦ, РЖД, подтверждает несвоевременную отправку спорных в/цистерн.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались действия по сообщению поставщику обо всех затруднениях, возникших при оформлении перевозочных документов на порожние вагоны, о каких-либо задержках отправки порожних вагонов. Данных о том, что ответчиком соответствующим образом организован процесс, позволяющий оперативно получать от иных привлеченных к исполнению обязательства лиц информацию о простое, не представлено.

Согласно представленному отзыву от 03.09.2025 ответчик по расчету суммы убытков в части периода простоя вагонов № 63923569,65172264 и примененного штрафа в размере в размере 2500 руб. за сутки возражений не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный Договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные Договором, о своевременном уведомлении Истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов. Ответчиком не доказан факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности Покупателя за несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки в виде взыскания расходов в пользу Продавца определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая Договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Факт несения истцом расходов по оплате штрафов подтверждается материалами дела.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют как о факте причинения убытков, так и о наличии причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками, а также размером причиненных убытков.

Расчет понесенных истцом расходов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, которые выразились в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки, подтверждается материалами дела, а вследствие неправомерных действий ответчика истцу выставлены штрафы от владельца подвижного состава ООО "ПрогрессТрансСервис", суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера убытков путем применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации.

Оснований для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, не усматривается, поскольку в силу пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме. Отступление от принципа полного возмещения причиненных убытков возможно лишь в случаях, когда иное предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом заявленных исковых требований является возмещение причиненных убытков, возникших в результате сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки у ответчика.

Согласно ч.2 ст. 333 ГК РФ правила настоящей статьи не затрагивают право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Заявляя о снижении размера неустойки ответчик должен доказать исключительность обстоятельств, из-за которых неустойка подлежит уменьшению, представить соответствующие доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом суд указывает, что неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и уменьшение размера такой неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и представлены соответствующие доказательства. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой обязанности суда по безусловному снижению размера неустойки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера предъявленных ко взысканию убытков последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд отмечает, что доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении штрафа, которая не выходит за пределы стандартных условий ответственности в деловой практике, в материалах дела не имеется.

В данном случае размер штрафа является соразмерным нарушению ответчика, в материалах дела представлены доказательства понесенных истцом расходов, в связи с чем отсутствуют основания для признания суммы штрафа завышенной.

Ответчик, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный Договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные Договором, о своевременном уведомлении Истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов. Ответчиком не доказан факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (статья 401 ГК РФ) в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 53 500,00 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый дом «Башкирская Химия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО «РУСАЛ САЯНОГОРСКИЙ АЛЮМИНИВЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ООО Торговый дом «Башкирская Химия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 53 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Нуркаева