Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А43-6532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-6532/2022
14 сентября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 18.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-166),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго Лукино" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 493 815 руб. 16 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка;

от ответчиков – неявка,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго Лукино», к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» о взыскании солидарно 45 001 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату задолженности за поставленный газ, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «УК «Актив» представило возражения относительно заявленных требований, в которых указало на оплату задолженности, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ООО «Промэнерго Лукино» (покупатель), ООО «УК «Актив» (гарант) подписан договор на поставку газа от 01.12.2019 №33-3-88374-3/2019, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.

Порядок оплаты поставленного газа и оказанных услуг установлен пунктом 5.4.1 договора. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщики ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счета поставщика.

Согласно пункту 6.5 договора гарант несет солидарную ответственность по всем обязательством покупателя, вытекающим из договора в том же объеме, что и покупатель, то есть гарант выступает поручителем покупателя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору покупатель и гарант отвечают перед поставщиком солидарно.

Во исполнение условий договора истец в январе 2022 года произвел в адрес ответчиков поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги, для оплаты которых выставил ответчику счет-фактуру и акт о количестве поданного-принятого газа на общую сумму 3 466 086 руб. 47 коп.

Ответчики в нарушение условий договора свои обязательства по оплате газа за спорный период надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с претензией о погашении имеющейся задолженности за январь 2022 года, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Факт поставки газа и оказания ответчикам соответствующих услуг в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Доводы ООО «УК «Актив» об оплате задолженности учтены истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 45 001 руб. 36 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Лукино" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>) 45 001 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 38 469 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.03.2022 № 2964.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская