Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А29-621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-621/2021
21 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 14 октября 2021 года дело по иску

Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Койгородский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2- по доверенности от 21.09.2021,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (Истец, Общество, КТК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Койгородский» (Ответчик, Администрация) о взыскании 1 739 727 руб. 45 коп. денежных средств за выполненные работы по модернизации оборудования.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 11 октября 2021 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 14 октября 2021 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

30 декабря 2016 года между Администрацией муниципального района «Койгородский» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Коми тепловая компания» (Арендатор) был заключён Договор № 63 аренды муниципального имущества (Договор) на основании решения конкурсной комиссии в соответствии с протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 23 декабря 2016 года.

В соответствии с Договором Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи от 30 декабря 2016 года муниципальное имущество: объект «Водозабор из водохранилища взамен существующего водовода из р.Сысола (пст.Кажым)», в том числе:

- здание водонапорной башни, объем 25 куб. м., расположенное по адресу: Республика Коми. Койгородский район, пет. Кажым. ул. Молодежная, д. 5. кадастровый (или условный) номер: 11-11-03/013/2013-195. свидетельство о государственной регистрации права 11 АА № 999089 от 02.10.2013г.

- здание насосной станции, общая площадь 54.3 кв. м.. расположенное по адресу. Республика Коми. Койгородский район, пет. Кажым. ул. Шутова, д. 2а. кадастровый (или условный) номер: 11-11-03/013/2013-196. свидетельство о государственной регистрации права I 1 АА № 999086 от 02.10.2013г.:

- канализационная сеть, протяженность 244 м. расположенная по адресу: Республика Коми. Койгородский район, пет. Кажым. кадастровый (или условный) помер: 11-11-03/013/2013-194. свидетельство о государственной регистрации права 11 АА № 999087 оп 02.10.2013г.:

- водопроводная сеть, протяженность 1181.6 м.. расположенная по адресу: Республика Коми. Койгородский район, пек Кажым. кадастровый (или условный) помер: 11-1 1-03/013/2013-197. свидетельство о государственной регистрации нрава 11 АА № 999088 от 02.10.2013г.: расположенное по адресу: Республика Коми. Кой] ородский район, пет. Кажым.

Данное имущество передано в аренду в целях организации подачи коммунальных ресурсов - питьевой воды, оказания услуг водоотведения на территории муниципального образования сельского поселения «Кажым» муниципального района «Койгородский», для технического содержания и обслуживания. Результатом оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации имущества является обеспечение питьевой водой потребителей и водоотведение.

Имущество передано от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи, принято арендатором без замечаний и оговорок относительно его пригодности (непригодности) для использования для целей аренды.

Переданное по Договору имущество является муниципальной собственностью МОМР «Койгородский» и включено в Реестр муниципальной собственности МО МР «Койгородский». составляющего муниципальную казну района.

Договор заключен сроком с 01 января 2017 года по 31 декабря 2026 года. Договор сторонами не расторгнут, является действующим, ответчик переданным в соответствии с Договором имуществом пользуется.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Истец указывает, что по согласованию с Арендодателем он выполнил работы по модернизации объекта: «Водозабор из водохранилища взамен существующего водовода из р.Сысола (пст. Кажым)» на сумму 1 739 727 руб. 45 коп.

Между сторонами подписаны Акт КС-2 от 29.12.2017 №1 и справка КС-3 от 29.12.2017 №1. Для оплаты Ответчику направлена счёт-фактура №2162 от 29.12.2017 на ту же сумму.

Истец со ссылкой на п.2.2.4 Договора считает, что Арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, поскольку он их произвёл за счёт собственных средств и с согласия Арендодателя.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае, согласно приложению N 2 к договору истцу переданы во временное владение и пользование объекты теплоснабжения и водоснабжения, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования данными объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с императивными нормами - пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах.

Таким образом, из условий договора следует, что стоимость произведенного арендатором капитального ремонта могла быть возмещена при условии согласования такого ремонта с арендодателем.

Однако представленные Истцом документы не могут быть признаны доказательствами такого предварительного согласования, поскольку из содержания указанных документов не усматривается их оформление во исполнение соответствующих пунктов договора аренды, а также не усматривается относимость указанных документов к конкретным выполненным истцом работам. Подписание должностным лицом администрации локальной сметы, а также акта о приемке выполненных работ не является основанием для возникновения спорного платежного обязательства, поскольку между сторонами отсутствуют отношения подряда.

В рассматриваемом случае Администрация, осуществляя полномочия по организации теплоснабжения в границах муниципального района, передала право владения и пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, на основании результатов проведенного конкурса по договору аренды Истцу.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении на арендатора по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возложена обязанность по поддержанию данных объектов в исправном состоянии, проведению их текущего ремонта и капитального ремонта, несению расходов на их содержание.

Таким образом, обязанность проводить за свой счет все необходимые действия с арендуемыми тепловыми сетями, направленными на поддержание его надлежащего состояния, включая текущий и капитальный ремонт, возложена на арендаторов тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, а Администрация, заключая договоры аренды, предприняла необходимые действия для организации обеспечения теплоснабжения потребителей.

Указывая на выполнение работ по модернизации имущества и созданию неотделимых улучшений арендуемого имущества, доказательств в подтверждение данного довода Истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом совокупности вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 10 947 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №3888 от 05.11.2020, на основании решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина