Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А49-10238/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10238/2023
09 апреля 2024
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>),

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН <***>),

о взыскании 1 194 351,95 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании 1 222 134,39 руб., в том числе задолженности за потребленную в июле 2023 года электроэнергию по договорам энергоснабжения № 2865 от 01.12.2021 и № 2916 от 28.02.2023 в размере 1 193 356,15 руб., пеней за период с 19.08.2023 по 20.09.2023 в размере 28 778,24 руб. и пеней, начисленных с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 190,20 руб.

Определением от 28.11.2023 арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение истцом исковых требований и признал иск заявленным в сумме 1 194 571,14 руб., в том числе основной долг – 1 165 792,90 руб. и пени в размере 28 778,24 руб.

Определением от 11.01.2024 арбитражный суд принял уменьшение истцом исковых требований и признал иск заявленным в сумме 1 194 351,95 руб., в том числе основной долг – 1 165 573,71 руб. и пени в размере 28 778,24 руб.

Указанным определением арбитражный суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

Из материалов дела следует, что представителю ответчика неоднократно одобрялось участие в судебном заседании в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции. Вместе с тем, представитель ответчика, заявлявший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подключился к веб-конференции, о наличии технических неполадок при подключении к веб-конференции не сообщал.

Учитывая не подключение представителя ответчика к веб-конференции для участия в судебном заседании 26.043.2024, и не реализацию данного права в судебном заседании 20.02.2024, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не подключение представителя ответчика к веб-конференции не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие и рассмотрении дела по существу.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Региональная сбытовая компания» (Покупатель) заключены следующие договоры энергоснабжения:

- договор энергоснабжения № 2865 от 01.12.2021 (в редакции протоколов разногласий от 23.12.2021, 12.01.2022, , дополнительного соглашения от 21.02.2022);

- договор энергоснабжения № 2916 от 28.02.2023.

По условиям данных договоров Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.4 данных договоров расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Покупателем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: - 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Договор энергоснабжения № 2865 от 01.12.2021 вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01 декабря 2021 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Потребителей Покупателя, действуют до 31 декабря 2022 года и считаются продленными на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.3 договоров).

Договор энергоснабжения № 2916 от 28.02.2023 вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01 марта 2023 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Потребителей Покупателя, действуют до 31 декабря 2023 года и считаются продленными на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.3 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договоры энергоснабжения № 2865 от 01.12.2021 и № 2916 от 28.02.2023 являлись действующими на тех же условиях.

В июле 2023 по договору энергоснабжения № 2865 от 01.12.2021 истец поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 1101/7141/01 от 31.07.2023 на сумму 49 423,45 руб.

В июле 2023 по договору энергоснабжения № 2916 от 28.02.2023 истец поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 1101/7301/01 от 31.07.2023 на сумму 1 143 932,70 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями статьи 544 ГК РФ.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии не произвел. Сумма задолженности, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 1 165 573,71 руб.

В представленных в дело счетах-фактурах и расчетах указана цена (тариф) за единицу измерения, стоимости поставленной электроэнергии. ООО «ТНС энерго Пенза» при расчетах за июль 2023 г. по договорам № 2865 от 01.12.2021 и № 2916 от 28.02.2023 . были использованы данные об объемах электропотребления, полученные в результате съема показаний приборов учета потребителей, содержащих начальные и конечные показания приборов учета.

Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Объем электроэнергии, поставленной ответчику по договорам оформлен истцом актами приема-передачи электроэнергии № 1101/7141/01 от 31.07.2023 и № 1101/7301/01 от 31.07.2023 от 31.07.2023, которые направлены ответчику посредством системы электронного документооборота (п. 2 соглашения об использовании электронного документооборота от 01.12.2021 и 28.02.2023).

Акты ответчиком не подписаны.

По условиям п. 2.4.6 данных договоров в случае невозврата в течение пяти рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки либо отсутствия мотивированного возражения к ним, данные акты считаются подтвержденными Покупателем. В соответствии с п. 3 соглашений об использовании электронного документооборота от 01.12.2021 и 28.02.2023 оператором электронного документооборота является ООО «Компания «Тензор».

Согласно данным указанной компании счета-фактуры, расчеты и акты приема-передачи электроэнергии по указанным договорам переданы ответчику 11.08.2023 соответственно.

Таким образом, по условиям п. 2.4.6 договоров рассчитанный истцом объем электроэнергии по указанным договорам считается принятым ответчиком без претензий по количеству и качеству поставленной электроэнергии и акцептован им.

В связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятой электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован. Ответчиком же напротив не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 165 573,71 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 28 778,24 руб. за период с 19.08.2023 по 20.09.2023 и с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 19.08.2023 по 20.09.2023 составляет 28 778,24 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 28 778,24 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пени с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу полежит возврату государственная пошлина в сумме 277 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 944 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 190,20 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 190,20 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 194 351,95 руб., в том числе долг – 1 165 573,71 руб., пени – 28 778,24 руб. и пени, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 944 руб. и судебные издержки в сумме 190,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 277 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

С.В. Болгов