Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А50-22023/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22023/2020
18 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Косна» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Точприбор Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 132 785,40 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Косна» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Точприбор Северо-Запад» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 132 785,40 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 989,00 руб.

Определением суда от 16.09.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.11.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 454, 486, 487, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Ссылается на то, что ответчиком были нарушены условия договора, товар в установленный срок ответчиком поставлен не был.

Ответчик определение суда получил, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что истец денежные средства по договору №7820-18 от 28.01.2020 г. не перечислил, полагает, что сроки поставки поставщиком не нарушены.

В силу изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 28.01.2020 года между ООО «Точприбор Северо-Запад» (Поставщик) и ООО «Косна» (Покупатель) был заключен договор поставки № 7820-18 от 28.01.2020 со Спецификацией № 1 от 28.01.2020, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар: Прибор ТБП5013 в комплекте с ценным и рельсовым захватами на общую сумму 265.570,80 рублей, в том числе 20% НДС.

В соответствии с п. 3. Спецификации истец 28.01.2020 по платежному поручению № 180 произвел частичную оплату (50%) за товар по Счету № 48 от 27.01.2020 в размере 132.785,40 рублей.

Согласно условиям п. 4 Спецификации Поставщик обязался поставить Покупателю товар на указанную сумму в течение 65-ти рабочих дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет ответчика, то есть до 29.04.2020 г. товар не был передан Покупателю в согласованный сторонами срок.

15.04.2020 г. ООО «Точприбор Северо-Запад» направило в адрес ООО «Косна» уведомление № 1147, в котором, ссылаясь на сложившуюся ситуацию с эпидемией короновируса и Указом президента РФ, сообщило о приостановке деятельности завода изготовителя и готовности товара на 60%, гарантировало произвести его отгрузку на 20-21 неделе 2020 года.

Исходя из содержания указанного уведомления, срок отгрузки товара - до 22.05.2020г.

В ответ на уведомление ответчик не предал товар истцу.

18.06.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 47 о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из отчета отслеживания, почтовое отправление с идентификатором 61410747019301 получено ответчиком 25.06.2020.

Требование истца было оставлено без ответа, требования не исполнены.

09.07.2020 г. ответчик» направил в адрес истца уведомление № 1856 о готовности оборудования в соответствии с договором поставки к отгрузке и доплате 50%.

Истец данное требование ответчика не исполнил ввиду отсутствия потребности по истечении указанного времени в данном товаре.

13.07.2020 г. истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию №68 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по договору в сумме 132 785 руб.45 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, в сроки, предусмотренные договором, и неисполнение требования о возврате предоплаты послужило истцом основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 данного кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалы дела подтверждают факт нарушения ответчиком сроков поставки товара. Доказательств его поставки на момент рассмотрения дела также не имеется.

Поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами дела, требование истца о возвращении предварительной оплаты в размере 132 785 руб.40 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о невнесение истцом 100% предоплаты товара в соответствии с условиями счета № 48 от 27.01.2020 судом рассмотрен и отклонен как противоречащий условиям спецификации № 1 от 28.01.2020, подписанной сторонами.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления по данному делу истцом по платежным поручениям № 1327 от 18.08.2020 и №1440 от 07.09.2020 г. уплачена государственная пошлина в общем размере 4 984 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся взысканием на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точприбор Северо-Запад» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косна» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 7820-18 от 28.01.2020 в размере 132 785 (сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

СудьяС.С. Седлерова