Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А56-118117/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118117/2021
13 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРДЫ ЮС-585» (<...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 70-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – исполнитель, истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРДЫ ЮС-585» (далее – заказчик, ответчик, Компания) о взыскании 356 048,62 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 3423,92 руб. неустойки по договору от 01.02.2021 № 58/К (далее – Договор).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Копия определения суда направлена ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. В силу положений статей 121 – 126 АПК РФ Компания считается надлежаще извещенной о настоящем судебном разбирательстве.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для дополнительного исследования доказательств, связанных с выполнением работ истцом. Вместе с тем у ответчика имелось достаточно времени для представления суду таких доказательств, направления ходатайства о запросе дополнительных документов при наличии такой необходимости, однако этого ответчиком сделано не было. В ходатайстве ответчика отсутствует ссылка на конкретные доказательства, имеющиеся и не предоставленные им, но необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела.

При таком положении, учитывая цену иска и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 04.04.2022 с Компании в пользу Предпринимателя взыскано 356 048,62 руб. задолженности по договору №58/К от 01.02.2021, 3358,07 руб. неустойки и 10 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения по делу арбитражный суд исходил из следующего.

Предприниматель и Компания 01.02.2021 заключили Договор на оказание услуг по уборке помещений, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю предоставляемые им услуги на условиях Договора.

Списки объектов заказчика и объем работ указаны в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. Объекты Заказчика представляют из себя торговые залы и магазины, по продаже ювелирных украшений под брендом 585 Золотой, а также помещения ломбардов и подсобные помещения.

В соответствии с п. 1.2 Договора перечень объектов и стоимость оказываемых услуг согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно п. 1.3 Договора перечень работ и график работ по оказанию услуг согласованы сторонами в приложении №2 к договору.

Разделом 3 Договора сторонами согласован следующий порядок принятия оказанных услуг:

3.1 Предоставление Исполнителем Заказчику услуг по Договору в расчетный между сторонами период оформляется двусторонним актом.

3.2. Расчетным периодом для целей настоящего договора является календарный месяц

3.3 заказчик в течение 3 банковских дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

3.4 в случае мотивированного письменного отказа заказчика принять работу, сторонами составляется двусторонний акт: с указанием причин и, при необходимости, перечень необходимых доработок и сроков их выполнения. при этом доработки, необходимость которых возникает по вине исполнителя, выполняются за счет исполнителя, доработки, возникающие по вине заказчика, выполняются за счет заказчика,

3.5 если заказчик в течение 3 банковских дней с момента получения акта о выполнении работ не направит в адрес исполнителя подписанный акт, либо мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми, а соответствующие обязательства по договору выполненными исполнителем.

Разделом 4 согласован следующий порядок расчетов:

4.1 Ежемесячная плата за предоставляемые услуги по настоящему договору за ежемесячное обслуживание по уборке помещений определена в Приложении №1 и составляет 514 219 руб. НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае утраты Исполнителем права применения УСН и (или) предъявления налоговыми органами требования к оплате НДС, НДС будет считаться включенным в стоимость услуг.

4.2 Заказчик оплачивает сумму в размере 100 % за прошедший месяц путем перечисления вышеуказанной денежной суммы (п. 4.1.) на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 28.05.2021 №4 к Договору ежемесячная плата составила 356 048 руб.

Предприниматель в сентябре 2021 года оказал услуги по Договору и сдал их Компании представил по акту от 30.09.2021 №838 на сумму 356 048 руб. 62 коп., выставил счет на оплату от 30.09.2021№829.

Акт направлен Компании 01.10.2021 в электронном виде, подписан цифровой подписью. Изложенное соответствует Договору, представлен сертификат подписи.

Компания направила мотивированный отказ от приемки 08.10.2021 и подписания акта, сославшись на невыполнение истцом обязательств по уборке в заявленный период. Оплата услуг не поступила.

Предприниматель направил Компании претензию от 27.10.2021 №144, потребовав уплатить долг.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в нарушение условий заключенных Договоров истец в период сентябрь 2021 года услуги, перечисленные в актах, не оказывал, в связи с чем, ответчиком на основании приказов были проведены проверки, собраны объяснительные работников, составлены акты, отражающие неисполнение условий договора. В адрес истца были направлены мотивированные отказы от приемки услуг, а также от подписания актов сдачи-приемки услуг за август и сентябрь 2021.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец указал на то, что отказ в приемке спорных услуг ответчиком не мотивирован, в установленном договором порядке возражения не заявлены. Отказ от подписания акта за сентябрь к договору отправлен Исполнителю 08.10.2021г. В то же время, исходя из условий пп.3.3-3.5 Договоров, срок для мотивированного отказа истек 6 октября 2021г. Иного отказа Истец не получал, а Ответчик не предоставил доказательств направления Исполнителю иного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ.

На дату расторжения договора у заказчика перед исполнителем имелась задолженность за услуги клининга за сентябрь м-ц 2021 года, в размере 356 048,62 руб.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания актов уклонился, доказательств действительно мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ, а также в порядке, установленном разделами 3 Договоров не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Суд при оценке обстоятельств дела соглашается с аргументами истца о недоказанности факта неоказания услуг по Договору. Предметом Договора является оказание услуг по уборке помещений ответчика; часть помещений являются торговыми залами магазина. Соответственно, предполагается текущий контроль за ходом уборки и возможность оценки результата, обнаружения отсутствия работников. Компания, указывая на неоказание услуг вообще, в течение заявленного периода (месяц) не предъявляла Предпринимателю соответствующих претензий, доказательства обратного не представлены. Доказательства, указанные в отзыве – показания работников, какие-либо иные материалы фиксации, в частности, состояния неубранных поверхностей, доказательства вызова истца на их осмотр отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют признать услуги оказанными и подлежащими оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, поскольку в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств соблюдения установленного Договорами порядка мотивированного отказа в приемке результата оказанных услуг, акты служебных проверок составлены в одностороннем порядке без вызова истца, кроме того, истцом в материалы дела представлены акты, подписанный электронной подписью ответчика. Доводы истца, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий п. 3.3, п.4.2 Договора по состоянию на 29.11.2021 составил 3 423,32 руб.

По расчету суда исходя из даты направления акта, порядка приемки работ и срока на оплату проценты подлежат взысканию в сумме 3358,07 руб. за период с 14.10.2021 по 29.11.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРДЫ ЮС-585» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 356 048,62 руб. задолженности по договору №58/К от 01.02.2021, 3358,07 руб. неустойки и 10 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.