Резолютивная часть решения от 26 февраля 2020 г. по делу № А65-36883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-36883/2019
г. Казань
26 февраля 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Комфорт», Альметьевский район, п.г.т. Нижняя Мактама (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 12 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

установил, что согласно акту по факту залива квартиры, утвержденного ответчиком, подписанного представителем ответчика и заверенного печатью МУП УК «Комфорт», причиной залива квартиры третьего лица явилась разгерметизация кровли жилого дома.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей компании в силу закону, следовательно, именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно полису ИГО № 1260167/16/1607-10 риск повреждения квартиры третьего лица застрахован истцом.

По результатам осмотра имущества и на основании заключения № 1940/17 от 11.04.2017 истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу третьего лица платёжным поручением № 4936 от 04.05.2017 на сумму 12 450 руб.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из информации с официального сайта «dom.gosuslugi.ru», в период залива комнаты третьего лица управляющей организацией дома № 3 по ул. Шевченко г. Альметьевска являлся ответчик (период управления спорным домом с 18.06.2018 по 31.08.2019). Эти сведения подтверждены скриншотом сайта «reformagkh.ru», приложенным истцом к своему иску.

Таким образом, в спорный период обязанность по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, в котором расположена комната третьего лица, лежала на ответчика, который не выполнил возложенную на него законом функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан. Вред, причиненный имуществу третьего лица, является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по возмещению вреда в порядке суброгации.

Исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия п.г.т. Нижняя Мактама Альметьевского района «Управляющая компания «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» 12 450 руб. в счёт возмещения ущерба и 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев