Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А43-21766/2018

8978/2018-147814(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21766/2018

г.Нижний Новгород 09 августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-832),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Центр карстоведения и инженерной геофизики- стройкарст" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.11.2009)

к общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.10.2000)

о взыскании 501 500 руб. 00 коп., при участии представителей: от истца: ФИО2 (по доверенности от 14.02.2018), от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Акционерное общество "Центр карстоведения и инженерной геофизики-стройкарст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Проект" (далее - ответчик) о взыскании 501 500 руб. 00 коп. долга.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Определением от 19.06.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 05.06.2017 № 8-2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить оценку карстоопасности по результатам комплексной обработки данных и разработку рекомендаций по противокарстовой защите на объекте: "Торгово- развлекательный комплекс с инженерной и транспортной инфраструктурой по адресу: в районе магазина "Меркурий" и ТД "Союз" по пр.Циолковского в г.Дзержинске Нижегородской области" в соответствии с заданием (Приложение № 1) и предоставить результат работы (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии со сводной сметой (приложение № 2), составляет 501 500 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора в течение трех календарных дней с момента получения заказчиком уведомления о готовности работы (пункт 2.3 договора).

Сдача выполненных исполнителем работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 501 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.07.2017 № 8, подписанным сторонами без замечаний.

По утверждению истца, ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2017 № 62 с требованием об оплате суммы долга по договору подряда.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание

ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине составившие 13 030 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.10.2000) в пользу акционерного общества "Центр карстоведения и инженерной геофизики-стройкарст" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.11.2009) 501 500,00 руб. долга, 13 030,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская