Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А12-41957/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» марта 2020 г.

Дело № А12-41957/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400123, <...>) о взыскании 16 478 668 руб. 28 коп., третье лицо Акционерное общество «Информационно – вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400001, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1551 от 13.02.2020г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 20.02.2020г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» взыскании основного долга в сумме 15 686 733 руб. 58 коп. за апрель – июнь 2019г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения с учетом расчетного обслуживания населения №006973 от 01.12.2016г.; законной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 791 934 руб. 70 коп. за расчетный период апрель – июнь 2019г. с 16.05.2019 по 05.11.2019; законной неустойки, рассчитанной в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) на сумму долга 15 686 733 руб. 58 коп., исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, оспаривает сумму задолженности, по доводам изложенным в отзыве.

Определением суда от 11.02.2020г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований в части взыскания пени до 731 016 руб. 65 коп.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истцом ООО «Концессии водоснабжения» и ответчиком ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с учетом расчетного обслуживания населения №006973 от 01.12.2016г., по условиям которого истец обязался подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а Исполнитель обязался предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 6.2. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

В разделе 6 договора стороны согласовали условия и порядок оплаты, в том числе сроки оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.3.).

Согласно п.6.4 договора РСО учитывает в счет исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО: непосредственно от исполнителя; непосредственно от потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг; иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно заявленным исковым требованиям, во исполнение условий договора истец в расчётный период апрель - июнь 2019 г. поставил ответчику коммунальный ресурс в указанном в первичной документации объеме, однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел не в полном объеме, задолженность по оплате составила 15 686 733 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности за указанные расчетные периоды явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст.779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате принятого коммунального ресурса ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты подтверждены первичной документацией: расчетом истца, счетами – фактурами (универсальным передаточным документом) за апрель – июнь 2019г., претензией истца и иными материалами дела.

С учетом ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на частичную оплату задолженности за спорные периоды, ссылаясь на справки о перечислениях денежных средств на расчетный счет истца, составленные АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

В соответствии с п. 2.3.20 договора Исполнитель обязан предоставлять РСО информацию по показаниям приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставленного по договору ресурса до 26-го числа расчетного месяца. В случае нарушения Исполнителем срока предоставления документов, необходимых для формирования платы по договору, РСО оставляет за собой право на определение месяца, в котором будет произведена корректировка.

Пунктом 2.3.21 договора предусмотрена обязанность исполнителя представлять РСО документы о перерасчете платы по временному отсутствию Потребителей. Проверка и хранение документов (оснований для перерасчета) по временному отсутствию является ответственностью Исполнителя.

Согласно п. 6.5 Договора счет фактуру и акт приемки - передачи Исполнитель получает самостоятельно у РСО в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель в течении 10 дней со дня получения передаточного документа обязан направить в адрес РСО оформленный надлежащим образом передаточный документ, а в случае несогласия и (или) отказа - мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Ответчиком объемы и стоимость поставленного ресурса не оспариваются.

Расчет объема отпущенного ресурса произведен истцом на основании Приложения № 1 к договору, что не противоречит условиям договора.

Кроме того, положениями пунктов 6.7.1., 6.7.2. договора установлено, что при осуществлении оплаты, исполнитель обязан указывать в платёжных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счёта-фактуры.

При этом в случае отсутствия указания в платёжных документах периода, за который производится платёж, поступившие в текущем расчётном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счёт оплаты за предыдущий расчётный период, ближайший к дате оплаты.

Соответственно, отсутствие указания назначения платежа при оплате долга ответчиком за спорный период, в соответствии с указанными положениями договора должны быть зачтены истцом в счёт оплаты за предыдущий расчётный период, ближайший к дате оплаты.

Условиями договора (раздел 14) установлено, что Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется: -осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, -осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); -осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам. Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.14.4 договора).

Таким образом, суд полагает, что принятые агентом АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за май 2019, должны были пойти на оплату задолженности за апрель 2019 (расчетный период), за июнь 2019г., должны были пойти на оплату задолженности за май 2019г., за июль 2019г., должны были пойти на оплату задолженности за июнь 2019г.

Согласно представленным ответчиком справкам о перечислениях задолженности абонента ООО «УК «УЖФ КОР» за май 2019 населением оплачена задолженность в размере 3 580 809 руб. 57 коп., за июнь 2019г. оплачено 3 543 403 руб. 78 коп., за июль 2019г. оплачено 3 367 493 руб. 08 коп.

Таким образом, суд полагает, что задолженность ответчика по договору за спорные расчетные периоды составляет 5 195 850 руб. 35 коп., из которых за апрель 2019г. – 1 595 299 руб. 75 коп., май 2019г. – 1 110 305 руб., июнь 2019г. – 2 490 245 руб. 60 коп.

Первичной документации (платежных документов указанных в справках о перечислениях денежных средств с назначением платежа за апрель – июнь 2019г.), подтверждающей факт оплаты коммунального ресурса за спорные расчетные периоды истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вынесении решения суд учитывает также следующие обстоятельства.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно статьям 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими энергетические ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

Как следует из пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Вместе с тем, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12.

Поставка коммунального ресурса в спорный период ответчику подтверждена материалами дела.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом, с учетом принятого судом уменьшения, заявлено требование о взыскании пени в сумме 731 016 руб. 65 коп. за расчетный период апрель – июнь 2019г. за период начисления с 16.05.2019г. по 05.11.2019г.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 6.4. ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», согласно которого управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени за период с 16.05.2019г. по 05.11.2019г. составляет 731 016 руб. 65 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств своевременного погашения суммы основного долга, а также оплаты пени материалы дела не содержат.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунальных услуг в спорные расчетные периоды.

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки выполнен с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату подачи уточнений.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан не верным, поскольку судом установлен иной размер основного долга за спорные периоды.

На основании изложенного, учитывая, что управляющей компанией допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения, суд считает, что размер законной неустойки, с учетом частичной оплаты должен составлять 238 254 руб. 61 коп., из которых:

- за апрель 2019г. – 100 420 руб. 27 коп., с учетом производимых оплат 06.05.2019г. в размере 29 318 руб. 14 коп., 07.05.2019г. в размере 503 456 руб. 84 коп., 08.05.2019г. на сумму 455 811 руб. 74 коп., 13.05.2019г. в размере 440 357 руб. 95 коп., 14.05.2019г. в размере 972 840 руб. 67 коп., 15.05.2019г. в размере 303 000 руб. 49 коп., 16.05.2019г. в размере 159 851 руб. 86 коп. (остаток задолженности 2 311 471 руб. 63 коп. х 7,75%/300 = 597 руб. 13 коп., 17.05.2019г. в размере 141 406 руб. 12 коп. (остаток задолженности 2 170 065 руб. 51 коп.х3х7,75%/300=1681руб.80коп.), 20.05.2019г. в размере 117 201 руб. 24 коп. (остаток задолженности 2052864руб.27коп.х7,75%/300=530руб.32коп.), 21.05.2019г. в размере 110 036 руб. 35 коп. (остаток задолженности 1942827руб.92коп.х7,75%/300=501руб.90коп.), 22.05.2019г. в размере 81 221 руб. 70 коп. (остаток задолженности 1861606руб.22коп.х7,75%/300=480руб.92коп.), 23.05.2019г. в размере 67 105 руб. 85 коп. (остаток задолженности 1794500руб.37коп. х7,75%/300 = 463руб.58коп.), 24.05.2019г. в размере 50 038 руб. 56 коп. (остаток задолженности 1744461руб. 81коп. х 3дня х 7,75%/300=1351руб.96коп.), 27.05.2019г. в размере 20 908 руб. 67 коп. (остаток задолженности 1723553руб.14коп.х7,75%/300=445руб.25коп.), 28.05.2019г. в размере 54 578 руб. 18 коп. (остаток задолженности 1668974руб.96коп. х 7,75%/300=431руб.15коп.), 29.05.2019г. в размере 35 688 руб. 62 коп. (остаток задолженности 1633286руб.34коп.х7,75%/300=421руб.93коп.), 30.05.2019г. в размере 20 329 руб. 53 коп. (остаток задолженности 1612956руб.81коп.х7,75%/300=416руб.68коп.), 31.05.2019г. в размере 17 657 руб. 06 коп. (остаток задолженности 1595299руб.75коп. х 45дней (с 31.05.2019г. по 14.07.2019г.) х 6%/300=14357руб.70коп., 1595299руб.75коп. х 30 дней (с 15.07.2019г. по 13.08.2019г.)х6%/170=16891руб.41коп., 1595299руб.75коп. х 84 дня (с 14.08.2019г. по 05.11.2019г.) х 6%/130=61848руб.54коп.). Судом в расчете применена ставка рефинансирования в период частичной оплаты, что составляла 7,75% годовых, начиная с 31.05.2019г. оплата не производилась, расчет произведен по ставке 6%, действовавшей на момент вынесения решения, с учетом положений п.6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении».

- за май 2019г. – 52 335 руб. 95 коп., с учетом производимых оплат 03.06.2019г. в размере 16730руб.36коп., 04.06.2019г. в размере 68845руб.67коп., 05.06.2019г. в размере 51245руб.02коп., 06.06.2019г. в размере 226449руб.84коп., 07.06.2019г. в размере 452136руб.36коп., 10.06.2019г. в размере 395851руб.27коп., 11.06.2019г. в размере 767775руб.97коп., 13.06.2019г. в размере 435944руб.44коп., 14.06.2019г. в размере 249598руб.08коп., 17.06.2019г. в размере 135897руб.32коп., 18.06.2019г. в размере 249425руб.01коп. (остаток задолженности 1603809руб.44коп.х7,5%/300=400руб.95коп.), 19.06.2019г. в размере 133548руб.55коп. (остаток задолженности 1470260руб.89коп.х7,5%/300=367руб.56коп.), 20.06.2019г. в размере 73535руб.30коп. (остаток задолженности 1396725руб.59коп.х7,5%/300=349руб.18коп.), 21.06.2019г. в размере 51333руб.12коп. (остаток задолженности 1345392руб.47коп.х3дня х7,5%/300=1009руб.04коп.), 24.06.2019г. в размере 40404руб.83коп. (остаток задолженности 1304987руб.64коп.х7,5%/300=326руб.25коп.), 25.06.2019г. в размере 75718руб.68коп. (остаток задолженности 1229268руб.96коп.)х7,5%/300=307руб.32коп.), 26.06.2019г. в размере 47626руб.42коп. (остаток задолженности 1181642руб.54коп.х7,5%/300=295руб.41коп.), 27.06.2019г. в размере 37058руб.96коп. (остаток задолженности 1144583руб.58коп.х7,5%/300=286руб.15коп.), 28.06.2019г. в размере 34278руб.58коп. (остаток задолженности 1110305руб.х50дней (с 28.06.2019г. по 16.08.2019г.)х6%/300=11103руб.05коп., 1110305руб.х30дней (с 17.08.2019г. по 15.09.2019г.) х6%/170=11756руб.17коп., 1110305руб.х51день (с 16.09.2019г. по 05.11.2019г.)х6%/130=26134руб.87коп.). Судом в расчете применена ставка рефинансирования в период частичной оплаты, что составляла 7,5% годовых, начиная с 28.06.2019г. оплата не производилась, расчет произведен по ставке 6%, действовавшей на момент вынесения решения, с учетом положений п.6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении».

Судом также учитывается, начало периода просрочки для начисления пени истцом определено не верно - без учета положений ст.ст.190,191,193,194 ГК РФ.

Согласно п.6.3 договора, потребитель обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде (календарный месяц) до 15 числа месяца, следующего за расчетным .

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм, при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Ответчик обязан оплатить оказанные услуги за конкретный расчетный месяц не позднее 24 часов 00 минут 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 по делу А65-37294/2018.

Таким образом, ссылка истца в расчете на начало просрочки с 16 числа следующего месяца не может быть признана обоснованной.

При проверке расчета пени в связи с нарушением сроков оплаты за май 2019 суд учитывает, что в данном случае последний день оплаты 15 июня 2019 является выходным днем.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока оплаты за май 2019 являлся первый рабочий день после 15.06.2019, а именно: 17.06.2019 (понедельник), а просрочка оплаты для расчета неустойки начинается с 18.06.2019г.

- за июнь 2019г. – 85 498 руб. 39 коп., с учетом производимых оплат 01.07.2019г. в размере 18250руб.50коп., 02.07.2019г. в размере 48869руб.24коп., 03.07.2019г. в размере 47367руб.09коп., 04.07.2019г. в размере 132471руб.95коп., 05.07.2019г. в размере 202309руб.26коп., 08.07.2019г. в размере 268599руб.79коп., 09.07.2019г. в размере 588143руб.58коп., 10.07.2019г. в размере 379754руб.14коп., 11.07.2019г. в размере 357881руб.57коп., 12.07.2019г. в размере 287502руб.07коп., 15.07.2019г. в размере 166433руб.21коп., 16.07.2019г. в размере 238884руб.36коп. (остаток задолженности 3121271руб.92коп.х7,5%/300=780руб.32коп., 17.07.2019г. в размере 117954руб.63коп. (остаток задолженности 3003317руб.29коп.х7,5%/300=750руб.83коп.), 18.07.2019г. в размере 83025руб.75коп. (остаток задолженности 2920291руб.54коп. х7,5%/300 =730руб.07коп.), 19.07.2019г. в размере 55537руб.81коп. (остаток задолженности 2864753руб.73коп.х3днях7,5%/300=2148руб.57коп.), 22.07.2019г. в размере 65852руб.90коп. (остаток задолженности 2798900руб.83коп.х7,5%/300=699руб.73коп.), 23.07.2019г. в размере 77021руб.41коп. (остаток задолженности 2721879руб.42коп.х7,5%/300=680руб.47коп.), 24.07.2019г. в размере 51684руб.46коп. (остаток задолженности 2670194руб.96коп.х7,5%/300=667руб.55коп.), 25.07.2019г. в размере 37503руб.92коп. (остаток задолженности 2632691руб.04коп.х7,5%/300=658руб.17коп.), 26.07.2019г. в размере 39243руб.76коп. (остаток задолженности 2593447руб.28коп.х3днях7,5%/300=1945руб.09коп., 29.07.2019г. в размере 40888руб.31коп. (остаток задолженности 2552558руб.97коп. х7,25% /300 = 616руб.87коп.), 30.07.2019г. в размере 43816руб.46коп. (остаток задолженности 2508742руб.51коп.х7,25%/300=606руб.28коп.), 31.07.2019г. в размере 18496руб.91коп. (остаток задолженности 2490245руб.60коп.х45 дней (с31.07.2019г. по 13.09.2019г.)х6%/300=22412руб.21коп., 2490245руб.60коп. х30дней (с 14.09.2019г. по 13.10.2019г.)х6%/170=26367руб.31коп., 2490245руб.60коп.х23дня (с 14.10.2019г. по 05.11.2019г.)х6%/130=26434руб.92коп.). Судом в расчете применена ставка рефинансирования в период частичной оплаты, что составляла 7,5%, 7,25% годовых, начиная с 31.07.2019г. оплата не производилась, расчет произведен по ставке 6%, действовавшей на момент вынесения решения, с учетом положений п.6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении».

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Отсутствуют также доказательства наличия оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 238 254 руб. 61 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств исполнения денежного обязательства до вынесения решения по делу ответчик суду не представил.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму задолженности, начиная с 06.11.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается агентским договором на совершение действий по взысканию задолженности №64-19 от 29.01.2019, соответствующим платежным поручением №8480 от 24.09.2019г.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должны быть обоснованы и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При рассмотрении заявления суд учитывает, что, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер заявленных ко взысканию сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, суд приходит к следующим выводам относительно соблюдения принципа разумности.

Суд учитывает, что подготовленное исковое заявление носит стандартный, массовый (шаблонный) характер, не представляющий правовой и процессуальной сложности; по аналогичным спорам имеется обширная судебной правоприменительная практика.

Рассмотрение дела не требовало значительных временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом.

Других обстоятельств, свидетельствующие о разумности произведенных истцом расходов в заявленной сумме в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств неразумности, чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, объема и качества оказанных юридических услуг, а также их результативности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы расходов на представителя до 17 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400123, <...>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) основной долг в сумме 5 195 850 руб. 35 коп.; неустойку в размере 238 254 руб. 61 коп.; неустойку, рассчитанную в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неоплаченного основного долга 5 195 850 руб. 35 коп., начиная с 06.11.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате госпошлины в сумме 34 783 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя 5 627 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3 905 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко