Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А48-10216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-10216/2022
г. Орёл
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (117997, Г. МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 19, ИНН <***>, ОГРН <***>) В ЛИЦЕ ОРЛОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8595 ПАО СБЕРБАНК (302028, ФИО2, УЛ. БРЕСТСКАЯ, Д. 8) к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 014 062,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 27.08.2021 в виде просроченной ссудной задолженности в размере 986 801 руб. 85 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27 260 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв и ходатайств не представил, почтовую корреспонденцию суда, направленную по известным суду адресам, не получил. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой ОПС «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением. Адрес регистрации ответчика подтвержден ответом миграционного органа.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

27.08.2021 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ИП ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Размер кредитования – 1 000 000 руб. срок действия – 36 месяцев, процентная ставка (% годовых – 21%, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, тип погашения – аннуитетные платежи согласно п. 3.1-3.4, т.е. ежемесячно. Проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования (п. 3.2).

Порядок начисления и уплаты процентов указан в разделе №4 договора.

Истцом осуществлена выдача кредита в соответствии с Заявлением, что подтверждается выпиской по счету. Факты заключения договора и получения кредитных средств ответчик не оспаривал.

Согласно п. 9.5. Правил предоставления продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО «Сбербанк», согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, а также с информацией о полной стоимости кредита.

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту. В силу этого истец 08.09.2022 и 13.10.2022 года направил ему требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако задолженность перед Банком не была погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредитных денежных средств, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, что является правомерным.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны согласовали условия расчетного и платежного периодов, размер годовой процентной ставки и размер и условия начисления неустоек за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта I статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность, а именно: ссудная задолженность – 986 801 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 27 260 руб. 39 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств её оплаты не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Расчет процентов соответствует условиям заключенного сторонами договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметики расчёта ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 23 141 руб., согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юр. адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: 302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору\заявлению о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***> от 27.08.2021 в виде просроченной ссудной задолженности в размере 986 801 руб. 85 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27 260 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 141 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига