Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А76-8428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8428/2022
г. Челябинск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микросан», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 922 936 руб. 89 коп.,

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микросан», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, (далее – истец, ООО «Микросан»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО НПО «Электромашина»), о взыскании задолженности по договору поставки № 190 от 20.07.2021 в размере 881 582 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.10.2021 по 15.03.2022 в размере 41 354 руб. 41 коп.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № 190 от 20.07.2021 в размере 881 582 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 47 634 руб. 48 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение суммы исковых требований.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 между ООО «Микросан» (продавец) и АО «НПО «Электромашина» (покупатель) заключен договор поставки № 190 от 20.07.2021 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателю продукцию (товар), указанную в протоколе согласования цены (Приложение № 1), а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию. Количество подлежащей к поставке продукции и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (форма спецификации – Приложение № 2). Максимальный срок поставки продукции не может превышать 19 недель с момента получения ПОКУПАТЕЛЕМ по факсу 8-351-255-22-03 или электронному адресу snab_pao@npoelm.ru согласованной ПРОДАВЦОМ Спецификации.

Согласно положениям п.п. 1.2., 1.3, 1.4. договора требования к продукции и условиям исполнения обязательств сторонами установлены договором и Документацией по запросу котировок в электронной форме № 32110376869 от 1.06.2021, размещенной в Единой информационной системе (официальный сайт РФ zakupki.gov.ru), продавец является субъектом малого и среднего предпринимательства, грузополучатель АО «НПО «Электромашина». Место разгрузки – склад Покупателя по адресу <...>. ПРОДАВЕЦ несет расходы на доставку продукции до места разгрузки.

В соответствии с п.3.1 договора цена на продукцию является фиксированной и согласовывается в Протоколе согласования цен к настоящему Договору. Оплата продукции производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки покупателю. Общая сумма договора составляет 40 000 (сорок тысяч) долларов США, в том числе НДС 20% 6 666 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) долларов 67 центов. В цену договора включены расходы на перевозку, налоги и иные платежи, связанные с исполнением договора.

В силу положения п. 3.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 рабочих дней с даты получения продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Местом исполнения денежного обязательства является г. Челябинск.

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2022 г. Истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему в порядке пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 9.1 договора).

Между сторонами подписаны протокол согласования цены (приложение № 1) и форма спецификации (приложение № 2).

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны и скреплены печатями организаций универсальные передаточные документы (далее также - УПД) на общую сумму 1 177 686 рублей 52 копейки, а именно: УПД № 2789 от 17.08.2021 на сумму 7 257 руб. (товар получен ответчиком 24.08.2021), УПД № 3069 от 07.09.2021 на сумму 55 070 руб. 45 коп., УПД № 3068 от 07.09.2021 на сумму 326 512 руб. 03 коп. (товар получен 20.09.2021); УПД № 3467 от 08.10.2021 на сумму 27 717 руб. 84 коп., № 3468 от 08.10.2021 на сумму 110 871 руб. 35 коп., №3469 от 08.10.2021 на сумму 8 667 руб. 02 коп., №3470 от 08.10.2021 на сумму 573 руб. 22 коп., №3471 от 08.10.2021 на сумму 33 022 руб. 14 коп. (товар получен ответчиком 18.10.2021).

Истец обратился письмом в адрес ответчика № 7256 от 26.11.2021 с указанием необходимости оплаты поставленной продукции в сумме 14 684 долларов 41 цент в сроке до 15.11.2021.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за поставленную продукцию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 190 от 20.07.2021, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на поставку № 190 от 20.07.2021.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара и получения его ответчиком на сумму 1 177 686 рублей 52 копейки, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций универсальными передаточными документами УПД № 2789 от 17.08.2021 на сумму 7 257 руб. (товар получен ответчиком 24.08.2021), УПД № 3069 от 07.09.2021 на сумму 55 070 руб. 45 коп., УПД № 3068 от 07.09.2021 на сумму 326 512 руб. 03 коп. (товар получен 20.09.2021); УПД № 3467 от 08.10.2021 на сумму 27 717 руб. 84 коп., № 3468 от 08.10.2021 на сумму 110 871 руб. 35 коп., №3469 от 08.10.2021 на сумму 8 667 руб. 02 коп., №3470 от 08.10.2021 на сумму 573 руб. 22 коп., №3471 от 08.10.2021 на сумму 33 022 руб. 14 коп. (товар получен ответчиком 18.10.2021).

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 881 582 рубля 48 копеек. Расчет суммы проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Факт наличия задолженности на спорную сумму ответчиком не оспаривается (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 881 582 рубля 48 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по своевременной оплате поставленного товара не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 47 634 руб. 18 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из анализа условий договора не усматривается, что стороны предусмотрели иной порядок ответственности заказчика за неисполнение обязательства по оплате работ по договору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, с учетом частичной оплаты и периода расчета с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлен.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своевременной оплаты поставленного товара, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 47 634 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 929 216 руб. 66 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 21 584 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 21 459 рублей по платежному поручению № 29 от 18.03.2022.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 459 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 125 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микросан», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микросан», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, задолженность в сумме 881 582 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 47 634 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 459 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова