Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-242454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242454/17-76-1592
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Кубашон"

к ООО "ВИТЕКС"

о взыскании стоимости просроченного товара в размере 652107 руб. 83 коп., поставленного по договору купли-продажи № 7/06-1 от 07.06.2016

при участии

от истца: ФИО2 дов от 06.12.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубашон" обратилось с иском о взыскании с ООО "ВИТЕКС" стоимости просроченного товара в размере 652107 руб. 83 коп., поставленного по договору купли-продажи № 7/06-1 от 07.06.2016.

Определением от 19.12.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 20.02.2018. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубашон» (покупатель) и ООО «ВИТЕКС» (поставщик) заключили договор купли-продажи № 7/06-1 от 07.06.2016 года, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 8.3. договора, покупатель вправе предъявлять рекламации в случае, когда качество товара не соответствует заявленным характеристикам.

Во исполнение обязательств по договору поставщиком на основании заявки покупателя поставлен товар, что подтверждается товарной накладной №273 от 07 июня 2016 г., подписанной сторонам.

Покупателем произведена оплата поставленного товара по накладной №273 от 07 июня 2016 г. в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. договора поставленный товар принят покупателем на складе покупателя. Ассортимент и количество товара соответствовало данным накладной №273 от 07 июня 2016 г.

При последовавшем после приемки размещении товара на складе и детальном визуальном осмотре тары главный технолог ООО «Кубашон» ФИО3 установил, что на этикетках на некоторых упаковках товара указана дата изготовления товара - май 2013 г., т.е. товар являлся просроченным, поскольку в технических листах с описанием товара марок СМ712 и CM76W, полученных от продавца при подписании договора, указано, что срок хранения товара составляет 24 месяца с даты изготовления.

Главный технолог ООО «Кубашон» ФИО3 по данному факту составил служебную записку с указанием точного количества просроченного товара из поставленной партии, а также просьбой назначить совместную комиссию с представителями поставщика для оформления акта выбраковки.

Приказом генерального директора ООО «Кубашон» №3 создана комиссия по качеству в составе генерального директора ФИО2, главного технолога ФИО3, зав. складом ФИО4

Поставщику отправлено курьером и передано в офисе поставщика письмо №2 от 08.06.2016 г. о вызове представителя продавца для участия в работе комиссии по выбраковке просроченного товара и составления совместного заключения и акта о выявленных недостатках товаров. Кроме того, с письмом-претензией в соответствии с п. 4.4. договора поставку отправлены с курьером и переданы копии счета-фактуры №273, накладной №273, и копии этикеток просроченного товара.

Указанные документы приняты поставщиком, на письме-претензии имеется отметка о его приеме 08 июня 2016 г.

В назначенное время 10 час. 00 мин. 10 июня 2016 г. представитель продавца не прибыл в указанное место, в связи с чем, комиссия без участия представителя поставщика провела тесты просроченного клея марок СМ712 и CM76w на оборудовании, предназначенном для промышленного использования данных марок клея, а именно на линии клеевого бесшвейного скрепления марки MULLER MARTINI. Для тестов из указанного количества просроченного клея выборочно отобраны методом случайного выбора клей марки СМ712 отобран из пяти упаковок с этикетками со сроком изготовления в мае 2013 г. и термоклей марки CM76w методом случайного выбора отобран из десяти мешков с этикетками со сроком изготовления в мае 2013 г.

По завершении тестов выявлено, что просроченный клей марок СМ712 и СМ76w утратил свои свойства. Брошюры, склеенные данными клеями, распадались на части и не пригодны для использования.

На основании данных тестов составлено заключение о выявленных недостатках товара и акт о выявленных недостатках товаров, которые подписаны членами постоянно действующей комиссии по приемке товара по качеству: Председателем комиссии генеральным директором ООО «Кубашон» ФИО2; главным технологом ООО «Кубашон» ФИО3, заведующим складом ООО «Кубашон» ФИО4

До настоящего времени направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и без исполнения, поставщик не выполнил свои обязательства в соответствии с п.4.6. договора, просроченный товар не принят и не заменен поставщиком, не возвращена стоимость просроченного товара. Просроченный товар хранится на складе покупателя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТЕКС" в пользу ООО "Кубашон" 652107 руб. 83 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 16042 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина