Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А71-1925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1925/2022
г. Ижевск
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35374 руб. 93 коп. долга и процентов, 10000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика ФИО2 – представитель (доверенность № 3 от 24.05.22., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 35374 руб. 93 коп. долга и процентов, образовавшихся по заявке № Г447 от 07.12.2021. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 10000 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что долг погашен в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 9 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Научно-коммерческое предприятие «Волгареммаш» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент, ответчик) заключен агентский договор № Ад-1/2020, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в договоре юридические и фактические действия, связанные с поиском перевозчиков грузов принципала и оказанию иных услуг, связанных с перевозкой грузов, с последующим заключением договоров на перевозку и экспедирование грузов принципала.

Во исполнение указанного договора 7 декабря 2021 года между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технотранс Казань» (исполнитель, истец) заключен договор-заявка № Г447 (л.д. 10), в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 35000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела транспортной накладной, универсальным передаточным документом (л.д. 11-16).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 02 от 11.01.2022 с требованием оплатить оказанные услуги (л.д. 17).

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2021 по 11.02.2022 в размере 374 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 10000 руб., в подтверждение представлены копии договора на представительские услуги от 11.01.2022, акт № 1 от 11.02.2022, расписка от 11.02.2022 на сумму 10000 руб. (л.д. 19-21).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом указанных положений по сделке, совершенной ИП ФИО3 с ООО «Технотранс Казань» от своего имени и за счет ООО «Волгареммаш», именно ИП ФИО1 приобрел права и стал обязанным.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

16 марта 2022 года (после подачи искового заявления в суд) ООО «Волгареммаш» платежным поручением № 337 перечислило денежную сумму 35000 руб. на расчетный счет истца, в поле «назначение платежа» указано «оплата транспортных услуг по маршруту Батайск-Казань на основании счета № 1015 от 10.12.2021».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 35000 руб. долга не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2021 по 11.02.2022 в размере 374 руб. 93 коп.

По условиям договора-заявки оплата производится в течение 7 банковских дней после получения оригиналов транспортных документов, транспортной накладной, акта выполненных работ, оригинала счета, договора, заявки.

Вместе с тем, доказательства направления указанных документов материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованием о погашении долга, а также квитанция об отправке с описью вложения и отчет об отслеживании, согласно которым отправление ответчиком получено 28.02.2022 (л.д. 17-18, 30).

Таким образом, 28 февраля 2022 года следует считать датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в порядке ст. 314 ГК РФ.

Соответственно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 10 марта 2022 года (с учетом семи календарных дней для добровольного исполнения обязательства, в порядке ст. 314 ГК РФ).

При этом истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 11.02.2022, когда претензия с требованием оплаты задолженности в адрес ответчика еще не направлялась.

Иной почтовой документации, доказывающей факт получения претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 10000 руб. (л.д. 19-21).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 35000 руб. долга отказано в связи с добровольным исполнением обязательства ответчиком после предъявления иска в суд, следовательно, судебные расходы в указанной части подлежат возмещению ответчиком, что составляет 9894 руб. судебных издержек, 1978 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных издержек 9894 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1978 руб. 80 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев