Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А43-49113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49113/2018

г. Нижний Новгород 8 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-928)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГРОВЕРС», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энерголига», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 493 руб. долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРОВЕРС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголига» о взыскании 12 100 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу № ГСУ-1085 от 15.12.2017 в рамках договора поставки № 59 от 01.11.2017, 36 393 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.12.2017 по 19.11.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.05.2019.

Из документов видно, 01.11.2017 ООО «ГРОВЕРС» (поставщик) и ООО «ЭнергоЛига» (покупатель) заключили договор поставки № 59, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять продукцию (товар в виде материалов или оборудования) и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы продукции, общая сумма поставки и сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату, направляемых продавцом покупателю, или в спецификациях, подписываемых сторонами. В случае экстренных поставок существенные условия настоящего договора в отношении конкретной поставки могут быть согласованы в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 4.1 договора оплата продукции (товара) по настоящему договору производится по факту отгрузки до трех календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 года, а в части расчетов – до полного их завершения.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу № ГСУ-1085 от 15.12.2017 произвел поставку в адрес ответчика на общую сумму 25 600 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 12 100 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № ГСУ-1085 от 15.12.2017 с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 12 100 руб., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 12 100 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 36 393 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.12.2017 по 19.11.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 36 393 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.12.2017 по 19.11.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Энерголига», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРОВЕРС», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 100 рублей - долга, 36 393 рубля - пени, 2000 рублей - судебный расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова