Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А65-11674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11674/2019

Дата принятия решения – 21 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тандем+", г. Волжск Республика Марий Эл к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Нижний Новгород о взыскании 190000 рублей долга, 190000 рублей неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Тандем+", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Азимут" 190000 рублей долга, 347843 рублей неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 14.08.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 190000 рублей долга, 190000 рублей неустойки.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг № 31/18 от 20.03.2018г., заключенному между истцом - ООО «Тандем+» как исполнителем и ответчиком - ООО «Азимут» как заказчиком.

По условиям договора истец принял на себя обязательство по поручению заказчика за плату оказывать автотранспортные услуги, услуги строительной техники, а также услуги по доставке строительной техники тралом (п. 1.1, 2.1.6 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которого общая сумма договора определяется стоимостью услуг, оказанных исполнителем за весь период действия договора, согласно актам приемки выполненных работ, оказанных услуг, подписанным обеими сторонами; оплата за услуги осуществляется по ценам, складывающимся на момент оказания услуг, согласно приложению № 1 к договору; расчет стоимости оказанных услуг производится на основе принятых заказчиком путевых листов и справок к путевому листу; оплата за оказанные услуги заказчиком производится после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счетов выставленных исполнителем. В случае уклонения от подписания актов выполненных работ, исполнитель направляет заказчику акты заказным письмом с уведомлением о вручении, которые заказчик обязуется подписать и направить в адрес исполнителя в течение 3х дней после получения или направить мотивированный отказ от подписания. В случае не направления заказчиком подписанных актов или не предоставления мотивированного отказа от подписания в указанный срок, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям договора (п.4.1-4.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в марте-апреле 2018г. оказал ответчику услуги на общую сумму 204000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг (л.д.10-11), подписанными сторонами без разногласий.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично, задолженность составила 190000 рублей.

Досудебная претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. б/н л.д. 12, доказательства направления – л.д. 13) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 7.2 договора стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Наличие долга ответчика подтверждается материалами дела.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долг.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, суд приходит к выводу, что требование ООО "Тандем+" о взыскании 190000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 190000 рублей пени (с учетом принятого судом уменьшения), начисленных в соответствии с п. 4.7 договора за период с 23.03.2018г. по 01.05.2018г.

Пунктом 4.7 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае просрочки платежа заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 3157 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем+" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Волжск Республика Марий Эл 190000 рублей долга, 190000 рублей неустойки, 10600 рублей расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 3157 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова