Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А60-26793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26793/2020
05 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский полиграфический комбинат "Фолиант" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114116 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

28.07.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 114116 руб. 80 коп., в том числе 97900 руб. долга по договору №01-15/148/ от 21.05.2018г., 8247 руб. 74 коп. процентов за период с 25.07.2018г. по 04.09.2019г., 7969 руб.06 коп. неустойки за период с 25.07.2018г. по 04.09.2019г.,а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

30.06.2020г. истец представил оригинал платежного поручения об уплате госпошлины (приобщено).

02.07.2020г. от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 97900 руб. долга по договору №01-15/148/ от 21.05.2018г., 2923 руб. 88 коп. процентов за период с 25.07.2018г. по 26.05.2020г., 9790 руб. неустойки.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

30.06.20203г. от ООО "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" поступило заявление об объединении в одно производство в одно производство дел № А60-26796/2020, № А60-26786/2020, № А60-26793/2020, № A60-26801/2020, № А60-26789/2020, № А60-26792/2020, № А60-27347/2020, № А60-27327/2020, № А60-27816/2020, № А60-27348/2020, № А60-26802/2020, № А60-26799/2020, № А60-26790/2020, № А60-26788/2020. № А60-27317/2020, № А60-26795/2020, № А60-26798/2020, № А60-26800/2020. № А60-27350/2020, № А60-26791/2020.

Определением от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" об объединении в одно производство дел № А60-26796/2020, № А60-26786/2020, № А60-26793/2020, № A60-26801/2020, № А60-26789/2020, № А60-26792/2020, № А60-27347/2020, № А60-27327/2020, № А60-27816/2020, № А60-27348/2020, № А60-26802/2020, № А60-26799/2020, № А60-26790/2020, № А60-26788/2020, № А60-27317/2020, № А60-26795/2020, № А60-26798/2020, № А60-26800/2020, № А60-27350/2020, № А60-26791/2020, отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на производство периодического печатного издания – газеты «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ» № 01-15/148/ от 21.05.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, что подтверждается универсальным передаточным документом №411 от 25.05.2018г., составляющая согласно расчету истца 97900 руб., за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 97900 руб. на основании ст.ст.309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также на основании п. 5.11 договора начислил ответчику неустойку за период с 25.07.2018г. по 29.06.2020г. , однако просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9790 руб. , составляющую максимальный размер неустойки по договору (в размере 0,02% от суммы долга с момента возникновения задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности)

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение которого задолженность не погашается, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности оплаты оказанных услуг, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судом учтен размер договорной ответственности – 0,02% от суммы долга, что является практически минимальным размером неустойки в гражданском оборотое, а также ограничение сторонами максимального размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 9790 руб. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 25.07.2018г. по 29.06.2020г. и согласно просительной части уточнения просит взыскать с ответчика 2923руб. 88 коп. процентов

Ответчик возражает против удовлетворения указанного требования.

Суд, рассмотрев указанное требование, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае п. 5.11 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пеней в размере 0,02% от суммы долга с момента возникновения задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Следовательно, сторонами установлена договорная ответственность.

Поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Иное бы повлекло применение к ответчику двойной ответственности за просрочку исполнения обязательства в виде одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, что недопустимо.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с указанным в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор возмездного оказания услуг №9-арб от 12.07.2019, акт № 34 от 26.05.2020, платежное поручение №306 от 23.05.2020г. Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик заявил о неразумности, чрезмерности заявленного размера расходов. Однако доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком, заявившим о чрезмерности суммы расходов, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов и оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 5000 руб. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О).

В то же время, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов частично –пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 4204 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВЗМЕДИА СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский полиграфический комбинат "Фолиант" (ИНН <***>) 97900 руб. долга , 9790 руб. неустойки, 4867 руб. 84 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4204 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский полиграфический комбинат "Фолиант" (ИНН <***>; <***>) из федерального бюджета 256 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 287 от 22.05.2020г.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова