Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А41-10475/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«22» июня 2022 года

Дело № А41-10475/22



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СОНЕТА КРАСОТЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНЛАБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 235 675 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОНЕТА КРАСОТЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ИНЛАБ" о взыскании денежных средств в размере 1 150 000 руб., неустойки в размере 85 675 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 357 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара в рамках договора поставки № 12/12ИН от 01.12.2021г.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Сонета Красоте» (Покупатель, истец) и ООО «Инлаб» (Поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № 12/12ИН, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить указанный товар, (п. 1.1. Договора). Товаром по договору являются медицинские маски 3-х слойные на резинках.

ООО «Сонета Красоте» согласно Договору произвело оплату Товара на сумму 1150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей:

- платежное поручение от 17.11.2021 № 157 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 26.11.2021 № 173 на сумму 275 000 руб.;

- платежное поручение от 01.12.2021 № 2 на сумму 575 000 руб.

Получив денежные средства, ООО «Инлаб» обязательство по поставке Товара не выполнило.

В соответствии с договором, поставка товара осуществляется после внесения Покупателем предоплаты. Покупателем оплата произведена в полном объёме. Согласно счетам на оплату № 372 от 17.11. 2021 г. и № 384 от 30.11. 2021 товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Поставщик денежные средства получил, но Товар Поставщиком не поставлен, несмотря на неоднократные обращения, т.е. Поставщик не исполнил принятые на себя обязательства

Пунктом 9.1. Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров и разногласий. Срок рассмотрения претензии - 10 дней. 21 января в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 31 января 2022 года, несмотря на полученную претензию, ответчик на переговоры не идёт, ответа на претензию не предоставил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что поставил в адрес ООО «Сонета Красоте» товар по счет-фактуре (универсальному передаточному документу) от 25.11.2021 № 541 на сумму 575 000 рублей.

В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на то, что платежным поручением от 26.11.2021 года истец произвел доплату за товар по вышеуказанной накладной в размере 275 000 рублей, в назначении платежа которой указано: "Доплата по Накладной от 25.11.2021 № 541 за маски медицинские 3-хслойные".

При этом, как указал ответчик, истец не вернул ответчику подписанный счет-фактуру о получении товара ни при его передаче, ни позднее. Также, истец не ответил на письмо ответчика от 09.03.2022 № 18 о предоставлении подписанной накладной.

Также, ответчик указал, что накануне заключения договора ответчик выставил истцу Счет на оплату от 30.11.2021 № 384 на оплату товара: маска медицинская 3-хслойная на резинках на сумму 575 000 руб.

В указанном Счете имелась оговорка о том, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Истец перечислил ответчику по данному Счету 575 000 руб. платежным поручением от 01.12.2021 № 2, согласившись тем самым с условиями поставки самовывозом.

Однако за товаром истец не приехал. Поэтому товар на сумму 75 000 руб. по Счету на оплату от 30.11.2021 № 384 не поставлен ответчиком по вине истца. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку товар н выбран самим истцом, обязанность возвратить истцу предварительную оплату у ответчика отсутствует.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено надлежащих, достоверных и допустимых доказательств поставки товара именно истцу.

Как пояснил истец, между истцом и ответчиком, равно как с иными партнерами, ООО «ИнЛаб» было установлено следующе правило: предварительно, посредством приложения Whats Арр, высылается накладная (универсальный передаточный документ) в формате PDF. Данное обстоятельство указывало на то, что товар уже готов к отгрузке и ООО «ИнЛаб» ждёт полностью оплату для осуществления отгрузки. Именно таким образом 26 ноября 2021 года на телефон генерального директора ООО «Сонета Красоте» поступил универсальный передаточный документ в формате PDF (не подписанный со стороны ответчика) и истец произвел доплату.

Однако, товар не был поставлен в адрес истца, что подтверждается следующим:

- ответчиком не представлен универсальный передаточный документ. Ответчик направил оригинал универсального передаточного документа только после направления ответчику претензии о возврате денежных средств.

- истец располагается на закрытой территории, допуск на которую осуществляется по пропускам. Если бы товар был отгружен в адрес ООО «Сонета Красоте», то у водителя должен был остаться пропуск печатью и подписью сотрудника компании ООО «Сонета Красоте». Вместе с тем, такие документы отсутствуют.

- ответчик, написал заявление в полицию на ООО «Сонета Красоте», о том, что в адрес ООО «Сонета Красоте» была осуществлена отгрузка товара по адресу: - <...> ООО «Инлаб», но сотрудниками компании не была подписана накладная. ООО «Сонета Красоте» находится по адресу: 1-й Грайвороновский проезд д.4 и к адресу ул. Газгольдерная д.ЮА стр. 17 не имеет никакого отношения.

Так же ответчик в обоснование своей позиции приводит противоречивые доводы:

- с одной стороны, ответчик заявляет, что доставил товар на основании оплаты по счёт фактуре, без указания даты поставки и адреса поставки.

- с другой стороны, указывает на то, что в счёте есть оговорка, что его оплата является согласием с условиями поставки. Товар отпускается по факту прихода денежных средств на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Таким образом, в отсутствие надлежащим доказательств поставки ответчиком товара, утверждение ответчика о том, что поскольку товар не выбран истцом, обязанности возвратить истцу предварительную оплату у ответчика отсутствует, является не законным. В данном случае, ввиду того, что ООО «ИнЛаб» не поставил Товар и не возвратило денежные средства, ответчик неосновательно обогатился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – истцу товар не поставил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга в размере 1 150 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 85 675 руб. по состоянию на 10.02.2022г.

Согласно ст. 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

П. 8.2 Договора установлена неустойка за нарушение Поставщиком срока поставки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 85 675 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНЛАБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СОНЕТА КРАСОТЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 150 000 руб., неустойку в размере 85 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 357 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова