Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А60-13520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13520/2017
30 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАДЖИТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТСНАБ" (ИНН <***>)

о взыскании 230144 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2016 (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.06.2017 до 15 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено.

27.06.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец настаивает на взыскании с ответчика 7873 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2017 по 26.06.2017. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не последовало.

Истец (с учетом принятых судом уточнений) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 215080 руб. 86 коп., в том числе: 207207 руб. предварительной оплаты за недопоставленный по договору №16-03/УК от 16.03.2015 товар, 7873 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2017 по 26.06.2017. Кроме того, истец помимо расходов по уплате госпошлины просит взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало требования истца.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между ООО «УК МетСнаб» (покупателем) и ООО «Гаджит» (поставщиком) был заключен договор на поставку продукции №16-03/УК (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором и спецификациям, приложениями к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Поставка продукции осуществляется партиями. Цена, количество, ассортимент, сроки поставки, качество, способ доставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, а так же условия оплаты каждой партии продукции определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Платежными поручениями №2127 от 07.05.2015, №2200 от 20.05.2015, №2238 от 25.05.2015, №2323 от 05.06.2015, №2397 от 17.06.2015, №2448 от 26.06.2015, №2891 от 31.08.2015, №2993 от 16.09.2015, №3046 от 21.09.2015, №3160 от 05.10.2015, №3197 от 09.10.2015, №3287 от 22.10.2015, №3330 от 28.10.2015, №3358 от 05.11.2015, №3358 от 10.11.2015, покупатель перечислил в счет оплаты товара денежные средства в общей сумме 3055512 руб.

Товар был поставлен ответчиком на сумму 2686305 руб.

12.11.2015 ответчик платежным поручением №107 возвратил на расчетный счет покупателя денежные средства в размере 162000 руб.

01.12.2016 между ООО «УК МетСнаб» (цедентом) и ООО «Торговая компания МетСнаб» (цессионарием) заключен договор уступки требования №2-УПТ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга, принадлежащее цеденту, на основании договора поставки продукции №16-03/УК от 16.03.2015. В частности, к цессионарию переходит право на проценты, иные платежи (п. 1.1. договора №2-УПТ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванные права (требования) взыскателя с момента подписания указанного договора перешли к истцу.

21.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предварительной оплаты (идентификационный номер 62010206104624). Претензия получена ответчиком 28.01.2017.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств поставки товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 207207 руб., составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обосновано и судом удовлетворено на основании ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является и требование истца об уплате процентов в сумме 7873 руб. 86 коп., начисленных за период с 03.02.2017 по 26.06.2017 в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства выразившееся в просрочке возврате денежных средств после предъявления требования кредитора об этом.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., основанное на договоре на оказание юридических услуг от 01.02.2017 №1/5, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оказывать заказчику (истцу) юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности по договору.

В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 01.02.2017 №1/5, платежное поручение №55 от 10.03.2017 на сумму 20000 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом, в суд не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных истцом к взысканию.

Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7302 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Госпошлина в размере 301 руб. возвращается истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАДЖИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТСНАБ" 215080 руб. 86 коп., в том числе: 207207 руб. предварительной оплаты, 7873 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2017 по 26.06.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАДЖИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТСНАБ" 7302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТСНАБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 руб., уплаченную по платежному поручению №53 от 09.03.2017. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец