Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А67-7354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7354/2022
г. Томск
17 ноября 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

17 ноября 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 883 808,28 руб.

без участия сторон,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (далее – ООО «ТомскТрансАвто») о взыскании 883 808,28 руб., из которых 830 366,89 руб. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: <...> за период с 23.12.2020 по 31.12.2021, 53 441,39 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2021 по 14.01.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 70:21:0100004:1616, 70:21:0100004:1617, 70:21:0100004:1618, 70:21:0100004:1619, находящихся на земельном участке по адресу: <...>, использовал его без оформления прав в установленном законом порядке, соответствующие платежи не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 830 366,89 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что он неоднократно подавал заявления о заключении договора аренды/выкупа на весь земельный участок по адресу: <...>, площадью 28 263 кв.м, однако истец отказывал в заключении договора; пояснил, что при заключении договора аренды в отношении всего земельного участка, от оплаты не отказывается (л.д. 57).

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» от имени и в интересах которого действует департамент недвижимости (арендодатель) и ООО «ТомскТрансАвто» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 010213:34 в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:7 площадью 28263 кв.м (л.д. 13-15).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2021 № 1/1 арендной платой облагается земельный участок площадью 9946 кв.м с 23.12.2020 (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2017 по делу № А67-2054/2016 установлено, что на спорном земельном участке расположены нежилые здания по адресам: <...> с кадастровыми номерами 70:21:0100004:1619, 70:21:0100004:1618, 70:21:0100004:1617, 70:21:0100004:1616.

Указанные здания на момент вынесения решения принадлежали ООО «Спорт-Тайм».

23.12.2020 право собственности на все указанные здания перешло к ООО «ТомскТрансАвто», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022 № КУВИ-001/2022-762184 (л.д. 31-32).

Актом обследования вышеуказанного земельного участка от 02.12.2021 установлено, что на земельном участке расположены трехэтажное кирпичное нежилое здание (используется частично), одноэтажное кирпичное нежилое здание (гаражи, склады), полуразрушенный бетонный каркас с фермами, металлический ангар, деревянный навес, котельная, одноэтажный кирпичный объект (гараж). Территория частично используется как автостоянка большегрузных машин. Участок огорожен забором по всему периметру и частично засыпан снегом (л.д. 18-23).

Полагая, что в период с 23.12.2020 по 31.12.2021 ответчик, без законных оснований, пользовался всем земельным участком площадью 28263 кв.м, расположенным по адресу: <...>, не внося за пользование остальной частью земельного участка площадью 18317 кв.м плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, департамент недвижимости обратился к ООО «ТомскТрансАвто» с претензией от 03.12.2021 № 15169/2 об оплате задолженности (л.д.11-12).

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С момента государственной регистрации права собственности на нежилые здания ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором эти объекты расположены.

Факт пользования ответчиком всем спорным земельным участком в заявленный период подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ответчика о предоставлении земельного участка от 25.12.2020 (л.д. 76) и по существу не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2022 № КУВИ-001/2022-135013730, площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:7 составляет 28 263 кв.м (л.д. 25-30).

С учетом представленных в материалы дела документов, в том числе актов обследования земельного участка от 15.01.2021 (представлен в электронном виде 16.11.2022), от 02.12.2021(л.д. 18-23), заключения кадастрового инженера от 01.11.2021 (л.д. 65-67), судом установлено, что для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ответчику объектов, необходим весь земельный участок площадью 28 263 кв.м.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с 23.12.2020 по 31.12.2021, подлежащей внесению ответчиком, составляет 883 808,28 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 883 808,28 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 883 808,28 руб. является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 06.01.2021 по 14.01.2022 в размере 53 441,39 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 53 441,39 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 53 441,39 руб. является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 830 366 руб. 89 коп. основного долга, 53 441 руб. 39 коп. процентов, а всего 883 808 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 676 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов