Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А27-7701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7701/2018
город Кемерово
21 июня 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский ДСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-33" (ОГРН <***>, ИНН420528227), г. Кемерово 

о взыскании  876 790 рублей

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский ДСК" (далее- ООО "Кемеровский ДСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-33" (далее- ООО "СУ-33", ответчик) о взыскании 876 790 рублей долга по договору поставки № 04/06/15-ПЖ от 04.06.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец располагает информацией о начавшемся судебном процессе.

Направленная судом корреспонденция ООО "СУ-33" по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>), возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

            В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

            В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

            В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

            Информация о принятии искового заявления была размещена на официальном сайте суда.

            Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В пункте 7.1 договора поставки установлено, что все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным и так далее, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде «Актор» в соответствии с регламентом указанного суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Между тем, с 01.11.2017 постоянно действующий Третейский суд «Актор» прекратил свою деятельность как постоянно действующее арбитражное учреждение.

Рассмотрение споров, отнесенных соглашением сторон к компетенции постоянно действующего Третейского суда «Актор», после указанной даты осуществляется по общим правилам подведомственности, установленным процессуальным законодательством.

Таким образом, суд рассматривает дело по существу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кемеровский ДСК"  (поставщик) и ООО "СУ-33" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 04.06.2015г. № 04/06/15-ПЖ, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию (железобетонные изделия, раствор, арматура),а покупатель обязуется обеспечить надлежащую ее приемку и оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Цена продукции, подлежащей поставке в соответствии с настоящим договором, определяется по действующему прайс-листу на момент акцептования заказа, указывается в спецификациях, счетах на оплату продукции и фиксируется в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 4.1).

Покупатель обязуется оплатить поставляемую продукцию на условиях предоплаты 100%, если иные условия не предусмотрены в спецификации (пункт 4.3).

Стороны подписали Спецификацию № 37 от 25.09.2017 на сумму 882 770 рублей.

Согласно пункту 3 спецификации № 37 порядок оплаты продукции следующий: отсрочка за партию продукции не более 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 38 от 20.11.2017 на сумму 1 240 рублей, порядок оплаты продукции следующий: отсрочка платежа 30.11.2017, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного договора поставщик изготовил и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 876 790 рублей, что подтверждается товарными накладными № РНО-016653 от 02.10.2017 на сумму 65 900 рублей, № РНО-016775 от 04.10.2017 на сумму 27580 рублей, № РНО-016915 от 06.10.2017 на сумму 5110 рублей, № РНО-016921 от 06.10.2017, № РНО-017072 от 09.10.2017 на сумму 4380 рублей, № РНО-017088 от 09.10.2017 на сумму 51730 рублей. № РНО-017140 от 10.10.2017 на сумму 34900 рублей, № № РНО-017143 от 10.10.2017 на сумму 34 960 рублей,№ РНО-017305 от 13.10.2017 на сумму 41 880 рублей, № РНО-017311 от 13.10.2017 на сумму 26220 рублей, № РН-017442 от 16.10.2017 на сумму 41 880 рублей, № РНО-017440 от 16.10.2017 на сумму 34960 рублей, № РНО-017640 от 19.10.2017 на сумму 26 220 рублей, № РНО-017662 от 19.10.2017 на сумму 13 110 рублей, № РНО-017652 от 19.10.2017 на сумму 20940 рублей, № РНО-017647 от 19.10.2017 на сумму 6520 рублей, № РНО-017828 от 23.10.2017 на сумму 55 840 рублей, № РНО-017933 от 25.10.2017 на сумму 24 660 рублей, № РНО-017944 от 25.10.2017 на сумму 34960 рублей, № РНО-018921 от 21.11.2017 на сумму 87400 рублей, № РНО-018922 от 21.11.2017 на сумму 1240 рублей № 019034 от 23.11.2017 на сумму 39 330 рублей.

Ответчик поставленный товар в установленные сроки не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 299 от 07.03.2018 с требованием оплатить задолженность.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела – товарными накладными, в которых содержатся отметки покупателя, а так же печать организации.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи, с чем требование о взыскании 876 790 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину в сумме 20 536 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-33", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский ДСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кемерово 876 790 рублей долга по договору на поставку продукции № 04/06/15-ПЖ от 04.06.2015,  а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 536 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                             И.В. Конкина