Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А45-16509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16509/2023
г. Новосибирск
18 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 312547607500072),

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

об обязании предоставить к подписанию текст договора управления многоквартирным домом, о предоставлении платежных документов и актов выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, лично, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023 № 3, диплом, паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1а(г. Новосибирск, ОГРНИП 312547607500072) далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее – ответчик, общество, ООО «ДОСТ-Н» об обязании предоставить к подписанию текст договора управления многоквартирным домом в редакции от 01.07.2007 №207, о предоставлении платежных документов и актов выполненных работ (в редакции уточнений принятых судом 21.02.2024).

В отзыве от 14.09.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, по существу спора указал, что он не отказывался от заключения договора, в 2013 году ответчиком истцу была представлен на подписание договор, однако истец не вернул подписанный экземпляр договора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – собственники) и ООО «ДОСТ-Н» заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения собрания собственников МКД от 26.02.2022.

Информация об управлении ООО «ДОСТ-Н» многоквартирным домом включена в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как указал истец и по существу не оспорено ответчиком, договор управления МКД между ним и ответчиком не подписывался, единые платежные документы, акты по по форме, установленной приказом Министерства строительства РФ №763, не передавались.

Полагая, что указанные выше обстоятельства нарушают права на своевременное получение в установленной законом форме информацию о начислениях за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, наличия задолженности/переплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в период судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке исполнил заявленные исковые требования. При этом истец заявил об отсутствии намерения заявлять об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство, приобщил к материалам дела доказательства добровольного исполнения требований истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме исполнил исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления N 1).

Учитывая изложенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 312547607500072) судебные расходы по уплате государственной пошлины по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Ануфриева